args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x2f06ed0)
Re[3]: объясните, pls: радуга, гало, венцы и пр.
29.07.2004 9:27 | Е. В. Котюков

> А в другом месте мне ответили, что при дифракции степень отклонения зависит  
от   
> длины волны, потому свет и разлагается на спектр (т.е. никакой интерференции) 
 
:) и да и нет. Для Вашего случая я расуждал не совсем верно - мой пример для  
монохроматичного света. Вам ответили верно, для белого света действительно  
имеет место разложение по длинам волн. Соотвтествие формуле d*sin(a)~l. 
 
> Ну а если я смотрю на отраженный свет (причем отраженный от облаков, i.e.  
от   
> множества кристалликов льда или капель воды)? Можно ли здесь вообще  
говорить   
> про "прямое прохождение" - ведь лучи будут разнонаправлены? Как я понимаю,  
на   
> этом и основано антибликовое напыление на очках - лишнее отсекается с  
помощью   
> поляризации. Или я неправ?  
нет. поляризация здесь ни при чем. Все, что Вы видите - ЭМ волна, которая  
попала на сетчатку глаза преломившись или не преломившись на хрусталике (не  
попала, значит не видно). Это про разнонаправленность. Про прямое прохождение  
всегда есть смысл говорить, на этом основано такое понятие как "просветление  
оптики". Если касаться антибликового покрытия, то оно основано не на  
поляризации (которой здесь нет), а именно на взаимопоглощении интенсивных  
проходящей и отраженной волн - это интерференция (подчеркиваю, что длина волны  
конкретная а не все сразу). Интерференция это ведь не только образование  
разноцветных полос, кругов и т.п. - это ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ когерентных ЭМВ,  
результатом которого есть усиление или ослабление интенсивности волны. 
Я вот сижу и думаю, что для обычного обывателя (без спецприборов)  
интерференция доступна в наблюдении в тонких пленках, все остальное дисперсия  
белого света. Это мысль вслух, если вспомню чего - опровергну ее. :) 
   
> Облаков, закрывающих само солнце, нет. Светлое пятно расположено вроде бы  
на   
> перистых облаках, но может быть и внутри них (могу прислать одну из  
фотографий -  
>  27,5 КБт). Значит, все-таки гало? 
:) значит

• объясните, pls: радуга, гало, венцы и пр.   (Илья Канухин, 23.07.2004 14:59, 986 Байт, ответов: 6)
• Re: объясните, pls: радуга, гало, венцы и пр.   (Е. В. Котюков, 26.07.2004 8:19, 1.6 КБайт, ответов: 3)
• Re[2]: объясните, pls: радуга, гало, венцы и пр.   (Илья Канухин, 27.07.2004 12:10, 1.3 КБайт, ответов: 2)
• >> Re[3]: объясните, pls: радуга, гало, венцы и пр.   (Е. В. Котюков, 29.07.2004 9:27, 1.9 КБайт, ответов: 1)
• Re[4]: объясните, pls: радуга, гало, венцы и пр.   (Илья Канухин, 29.07.2004 14:43, 383 Байт)
• Re[5]: объясните, pls: радуга, гало, венцы и пр.   (Е. В. Котюков, 2.08.2004 9:20, 243 Байт)
• Re: объясните, pls: радуга, гало, венцы и пр.   ( Гость, 22.03.2006 18:34, 156 Байт)