Rambler's Top100Astronet    
  по текстам   по ключевым словам   в глоссарии   по сайтам   перевод   по каталогу
 

На первую страницу << 1. Введение | Оглавление | 3. Возрождение интереса к звёздам >>

Древние о звёздах

"В давние времена жила девушка. Взяла она однажды горсть золы из костра и забросила ее на небо. Зола рассыпалась там, и по небу пролегла звездная дорога."

Сказка бушменов

Не имея физических приборов, таких как телескоп и спектроскоп, что могли узнать люди прошлого о природе и происхождении звезд? Давайте заглянем в старые книги: кроме наивных рассуждений и откровенных заблуждений мы обнаружим в них удивительно тонкие сопоставления и прозорливые догадки. Наиболее древние взгляды на природу звезд нам, вероятно, встретятся в сказках, мифах и легендах. Несмотря на кажущееся отсутствие эволюции звездного неба, на неизменное сияние одних и тех же светил, древний человек настойчиво пытался осознать пути происхождения окружающего мира. Вероятно, на основе повседневного опыта, демонстрирующего периодическое зарождение и гибель всего сущего, у многих народов появилась идея о дозвездной эволюции Вселенной. Современный ученый сказал бы, что это была сильная и очень нетривиальная идея. Большинство народов представляло себе начало мира довольно единообразно. В одной халдейской легенде говорится: "В то время, когда в вышине не было того, что называется небом, а внизу того, что зовут землей, существовал только Апсу (океан), отец их, и Тиа-мат (хаос), праматерь. Не различались ни день, ни ночь... Царила тьма, покрытая тьмой. Безбрежный мир состоял из бесформенной воды." (129 гимн из 10-й книги Риг-Веды, Индия; цит. по [1]) По сути, мысль о дозвездной эволюции мира есть не что иное, как идея о происхождении звезд.

Любопытно и то, что первичным веществом многие народы считали именно воду (Н2О), на 2/3 состоящую из атомов водорода. Пожалуй, среди всех знакомых древним народам веществ именно вода ближе всего по составу к дозвездному и звездному веществу. Однако известно это стало только в первой трети XX века, когда Ц. Пэйн (позже - Пэйн-Гапошкина, США), М. Саха (Индия) и А. Эддингтон (Англия) доказали, что и поверхность, и внутренние области Солнца и звезд состоят в основном из водорода.

Итак, древние считали, что состояние материи всюду было однообразным, беспорядочным, одним словом - хаос. Каким же образом, под действием каких сил (сознательных или бессознательных) из первобытного хаоса возник космический порядок? В японских сказаниях о сотворении мира читаем: "В древние времена, когда небо еще не было отделено от земли, существовал только изначальный эфир, смесь, похожая на яйцо. Ее прозрачная часть, благодаря своей легкости, вознеслась кверху и сделалась небом; все тяжелое, темное опустилось в воду и образовало землю" (цит. по [1]). Как видим, древние космогонисты прекрасно обходились без руководящей и направляющей божественной силы, используя в качестве движущего начала гравитацию, которая разделила мир на составляющие части и привела их в движение. Эти взгляды очень близки к современным, хотя даже в наше время далеко не просто оказалось понять, каким образом простое физическое взаимодействие, которое в конечном счете ведет к нарастанию энтропии (т. е. к хаосу!), могло создать из беспорядка мир с очень сложной структурой. Только благодаря усилиям новой науки - синергетики - стало ясно, что "энтропия - это не просто безостановочное соскальзывание системы к состоянию, лишенному какой бы то ни было организации. При определенных условиях энтропия становится прародительницей порядка" [2].

Впрочем, не будем более детально заниматься интерпретацией мифов, а обратимся сразу к воззрениям древнегреческих философов, наиболее ярко отразивших научные взгляды древнего мира. Анаксагор (V век до н. э.) считал, что "Солнце - раскаленная металлическая глыба или камень... во много раз больше Пелопоннеса" [З]. В этом высказывании, по крайней мере, два качества Солнца - большой размер и высокая температура - подмечены верно.

Величайший авторитет древности - Аристотель (IV век до н. э.) в трактате "О небе" продемонстрировал силу своих логических построений по вопросу о форме и движении звезд: "Что касается формы звезд, то наиболее логичным будет считать, что каждой из них присуща форма шарообразная. В самом деле, поскольку доказано, что им от природы не свойственно двигаться самостоятельно (ибо они прикреплены к небесным сферам), а природа ничего не делает бессмысленно или бесцельно, то ясно, что неспособным к движению (существам) она и форму дала такую, которая хуже всего приспособлена для движения. Но менее всего приспособлен к движению шар, поскольку у него нет никакого приспособления для движения, откуда ясно, что тела звезд шарообразны.

Кроме того, что верно для одной, то верно для всех, а Луна, как доказывает визуальное наблюдение, шарообразна: иначе, прибывая и убывая, она не была бы по большей части серповидной или выпуклой с обеих сторон и лишь однажды - имеющей форму полукруга. То же самое доказывает и астрономия: не будь Луна шарообразной, затмения Солнца не были бы серповидными. Следовательно, раз она шарообразна, то ясно, что и остальные таковы.

...Тепло и свет звезды испускают потому, что воздух подвергается трению от их движения. Движение раскаляет даже дерево, камни и железо; с еще большим основанием (оно должно раскалять вещество) более близкое к огню, каковым является воздух. Что касается верхних (тел - звезд), то из них каждое движется внутри сферы, и поэтому сами они не раскаляются, а вот воздух, находящийся под сферой круговращающегося тела, вследствие его движения должен нагреваться, и особенно от той сферы, к которой прикреплено Солнце. Вот почему при его приближении, восхождении и стоянии у нас над головой усиливается жар." [4]

Из этой длинной цитаты можно заключить, что, с одной стороны, Аристотель еще не видел явного различия между физической природой Луны и Солнца, но, с другой стороны, считал звезды подобными нашему дневному светилу, что в то время было далеко не так очевидно. Вопроса о происхождении звезд он, по-видимому, перед собой не ставил.

Но время шло, и эволюционные идеи прокладывали себе дорогу. Цицерон (I век до н. э.) сформулировал вопрос о происхождении звезд во вполне естественной для того времени форме: "...что могло возбудить в боге... желание украсить вселенную звездами и светилами?" Прямого ответа на этот вопрос Цицерон не дает, однако не упускает случая в довольно насмешливой тоне порассуждать о роли бога в эволюции Вселенной: итак, для чего же бог создал звезды? "Если для того, чтобы ему самому стало уютнее жить, то до этого он, видимо, в течение бесконечного времени жил в потемках, точно в лачуге какой-то. А после, надо полагать, бог стал радоваться той перемене, какая наступила на небе и на земле, украшенных так, как мы их сейчас видим? Но какая это могла быть радость для бога? А если была, то ведь не может быть, чтобы он был лишен ее столь долгое время." Далее Цицерон вообще не рассматривает манипуляции бога при формировании звезд, но сам высказывает определенную гипотезу на этот счет: "Они... рождаются из подвижнейшей и чистейшей части эфира, без малейшей примеси другого элемента, так что они сплошь огненные и прозрачные... А то, что все они огненные, это подтверждают свидетельства двух наших чувств: осязания и зрения. Солнечный свет ярче любого другого огня, ведь он освещает мир на огромное расстояние в длину и ширину. И он дает нам не только ощущение тепла, но часто даже обжигает, что не могло бы произойти, не будь он огненным... И так как эфир - стихия тончайшая, в постоянном движении и полон силы, то и то, что в нем рождается, должно быть живым и необходимо должно отличаться и острейшей чувствительностью и величайшей подвижностью. А так как в эфире рождаются звезды, то следует думать, что и им присущи способность чувствовать и мыслить. Из чего следует, что звезды должны быть причислены к богам" [5].

Неправда ли, неожиданный поворот мысли; впрочем, хорошо известно, что древние часто отождествляли верховное божество с Солнцем, а само Солнце (и в этом мы видим существенный прогресс) некоторые из них определенно считали звездой. Например, у Цицерона читаем: "Прежде всего скажем о Солнце, которое занимает главенствующее положение среди звезд." Между прочим, еще Платон (IV век до н. э.) считал, что бог имеет шарообразную форму и непрерывно вращается с гигантской скоростью. Объединенные мысли Платона и Цицерона можно считать первым косвенным представлением о форме и вращении звезд.

Эпоха христианства на полтора тысячелетия приостановила процесс рождения новых космогонических идей. Разумеется, наука в этот период не стояла на месте, но развитие ее носило скорее количественный, чем качественный характер. В интересующей нас области длительное время заметного прогресса не наблюдалось. Скорее наоборот: плюрализм и фантазия греков уступили место довольно скучным каноническим утверждениям Священного писания. Впрочем, как любая новая идеология в период своего утверждения, христианство первых веков нашей эры допускало некоторую свободу мысли и критического анализа. Например, один из первых христианских богословов из Александрии - Ориген (185-254) отстаивал идею множественности населенных миров и задавался вопросами, характерными для греческих мыслителей: "Если Вселенная имеет начало, то чем проявлялась деятельность Бога до сотворения Вселенной? Грешно и вместе с тем безумно было бы думать, что божественная сущность пребывала в покое и бездеятельности и было время, когда... всемогущество ее ничем не проявлялось. Полагаю, что еретику нелегко ответить на это. Что касается меня, то скажу, что Бог приступил к своей деятельности не в то время, когда был создан наш видимый мир, и подобно тому, как после окончания последнего возникает другой мир, точно так же до начала Вселенной существовала другая Вселенная... Итак, следует полагать, что не только существуют одновременно многие миры, но и до начала нашей Вселенной существовали многие вселенные, а по окончании ее будут другие миры." (цит по [6]) Считая возможными неоднократную гибель и возрождение Вселенной, Ориген, естественно, допускал гибель и повторное формирование звезд. Однако в канонизированном библейском тексте эволюция светил представлена крайне упрощенно: "И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для освещения земли и для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо" (Бытие, гл. 1).

В средние века центр научной мысли переместился на восток. В Индии и арабских странах развивались астрономические наблюдения и даже высказывались сомнения относительно неподвижности Земли и, вообще, справедливости астрономической картины мира Аристотеля - Птолемея. Однако каких-либо оригинальных суждений о природе звезд, насколько нам известно, на Востоке не появилось.

Впрочем, если проследить развитие идеи всемирного тяготения- ключевой идеи в вопросах звездной эволюции, - то мы все же придем на средневековый Восток. Как известно, задолго до Ньютона в ясной форме идею о силе тяготения высказывал гениальный ученый и художник Леонардо да Винчи (1452-1519). В Европу эта идея могла проникнуть вместе с трудами среднеазиатского астронома Бируни (973-1048- гг.), который, критикуя Птолемея и рассуждая о возможности движения Земли, опирался на физическую идею о существовании тяготения между планетами. В свою очередь, эту идею Бируни заимствовал из сочинений индийских ученых" первым из которых ее высказал математик, астроном и философ VII века Брахмагупта ;[6].

В средние века наука перестала быть игрой ума; от нее ждали практических результатов. Ученые того времени интересовались философским камнем, эликсиром жизни. ...До звезд ли им было. Официально осуждая алхимиков и астрологов (читай - химиков и астрономов), власти - светские и церковные - ждали от них практических результатов. Вот свидетельство знаменитого ученого тех лет Альберта фон Бельштедского (Альберта Великого, 1193-1280): "Если ты имел несчастье войти в общество вельмож, они не перестанут терзать тебя вопросом: Ну, мастер, как идет дело? Когда получим мы порядочные результаты?". И в нетерпении дождаться конца опытов, они будут ругать тебя мошенником, негодяем и постараются сделать тебе всевозможные неприятности. И, если опыт у тебя не выйдет, они обратят на тебя всю силу своего бешенства. Если же ты будешь иметь успех, они задержат тебя в вечном плену, чтобы ты вечно работал для их пользы" (цит. по [11]).

И это были не пустые слова: современник Альберта Великого знаменитый Роджер Бэкон (1214-1292) был обвинен церковью в ереси и магии и посажен в тюрьму, где провел более 20 лет. Однако в темнице ему были выданы книги известных алхимиков и созданы условия для поиска философского камня. Что же еще оставалось Бэкону, как ни писать трактаты по алхимии. Так представители власти "направляли" работу ученых; в такой обстановке трудно было ожидать повышенного интереса к звездам.



<< 1. Введение | Оглавление | 3. Возрождение интереса к звёздам >>

Публикации с ключевыми словами: Протозвезды - звездообразование
Публикации со словами: Протозвезды - звездообразование
См. также:
Все публикации на ту же тему >>

Мнения читателей [4]
Оценка: 3.1 [голосов: 96]
 
О рейтинге
Версия для печати Распечатать

Астрометрия - Астрономические инструменты - Астрономическое образование - Астрофизика - История астрономии - Космонавтика, исследование космоса - Любительская астрономия - Планеты и Солнечная система - Солнце


Астронет | Научная сеть | ГАИШ МГУ | Поиск по МГУ | О проекте | Авторам

Комментарии, вопросы? Пишите: info@astronet.ru или сюда

Rambler's Top100 Яндекс цитирования