args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x2856a30)
Re: Определение понятия Планета II
2.04.2013 20:46 | А.П. Васи
Я относился как к первоапрельской шутке,
по той причине что при изменении определений
должны быть весомые обоснования с последовательным
без ветвлений - обоснованием причины из которой следует
данная необходимость. При всём при этом надо своими
словами уметь давать определения. Ибо космологии
как и физики без определений не существует.
Вот Вы написали и не сделали даже текущего определения
планет своими словами - а это уже всё - приехали так сказать.
Или Вы думаете забросили идею а другие телепатически
поймут Ваши мысли и разовьют до нобелевки и потом
Вам её вручат.
Вот обоснуйте хотя-бы причину необходимости спутников у планет.
И объясните чем планета аналогичного размера со спутником,
лучше той что без спутника.
--------------------------------------------
\\\А в поясе Койпера рост массы комет \\\
За счёт чего увеличивается масса комет, там что инопланетяне
их склеивают друг с другом.
--------------------------------------------
Я Вам скажу что кометы и астероиды не притягивают ничего
к себе в том числе и автоматические станции, они подлетают,
на малой высоте зависают и ждут когда их притянет по законам
Ньютона, а комета и астероид не знают что им надо притягивать
и они отдрейфовывают куда попало только не туда куда по науке.
Если заметили что практически берут и тупо разбивают об комету,
и насколько я читал разрабатывают гарпуны для комет и астероидов,
вникаете - зачем гарпуны разрабатывать если бы притягивало
хоть как-то.
[Цитировать][Ответить][Новое сообщение]
Форумы >> Обсуждение публикаций Астронета |
Список / Дерево Заголовки / Аннотации / Текст |
- Определение понятия Планета II
(IAU, ; Astronet,
24.08.2006 11:31, 5.7 КБайт, ответов: 6)
После обсуждения резолюция, изменяющая определение понятия "планета", распалась на
две, за каждую из которых (в двух вариантах) будет проводиться независимое голосование.
Заметим, что имеются в виду только планеты Солнечной системы, к экзопланетам
данные резолюции отношения не имеют.
Текст дан в переводе, оригинальное определение, взятое с сайта IAU, приведено ниже.
IAU Резолюция по планетам
Резолюция 5A(1) Планета1 это небесное тело, которое (a) обращается вокруг Солнца, (b) имеет достаточную массу, для того, чтобы самогравитация превосходила твердотельные силы и тело могло принять гидростатически равновесную (близкую к сферической) форму и (c) очищает окрестности своей орбиты (т.е. рядом с планетой нет других сравнимых с ней тел).
(2) "Карликовая планета" – небесное тело, которое (a) обращается вокруг Солнца, (b) имеет достаточную массу, для того, чтобы самогравитация превосходила твердотельные силы и тело могло принять гидростатически равновесную (близкую к сферической) форму2, (c) не очищает окрестности своей орбиты и (d) не является спутником (планеты).
(3) Все остальные объекты3, обращающиеся вокруг Солнца, охватываются понятием "Малые тела Солнечной системы".
Вставить слово "классическая" перед словом "планета" в пункте (1) и сноске 1 Резолюции 5A. Это будет читаться как:
(1) Классическая планета1 это небесное тело, которое ...
1Восемь (классических) планет: Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун.
2IAU предстоит разработать критерии по которым карликовые планеты будут отделяться от других классов объектов.
3В настоящее время он включает в себя большинство астероидов, транс-Нептуновых объектов (TNOs), комет и других малых тел Солнечной системы, исключая спутники планет.
и
IAU Резолюция по Плутону
Резолюция 6A
Путон является "карликовой планетой" согласно приведенному выше определению. Он рассматривается как прототип нового класса транс-Нептуновых объектов.
Резолюция 6B
К тексту Резолюции 6А добавить следующее предложение:
Этот класс будет называться "плутоны" ("plutonian objects").
Оригинальный текст резолюций
IAU Resolution: Definition of a Planet in the Solar System
Contemporary observations are changing our understanding of planetary systems, and it is important that our nomenclature for objects reflect our current understanding. This applies, in particular, to the designation 'planets'. The word 'planet' originally described 'wanderers' that were known only as moving lights in the sky. Recent discoveries lead us to create a new definition, which we can make using currently available scientific information.
RESOLUTION 5A
The IAU therefore resolves that planets and other bodies in our Solar System be defined into three distinct categories in the following way:
(1) A planet1 is a celestial body that (a) is in orbit around the Sun, (b) has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid body forces so that it assumes a hydrostatic equilibrium (nearly round) shape, and (c) has cleared the neighbourhood around its orbit.
(2) A 'dwarf planet' is a celestial body that (a) is in orbit around the Sun, (b) has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid body forces so that it assumes a hydrostatic equilibrium (nearly round) shape2, (c) has not cleared the neighbourhood around its orbit, and (d) is not a satellite.
(3) All other objects3 orbiting the Sun shall be referred to collectively as "Small Solar System Bodies".
RESOLUTION 5B
Insert the word "classical" before the word "planet" in Resolution 5A, Section (1), and footnote 1. Thus reading:
(1) A classical planet is a celestial body . . .
and
IAU Resolution: Pluto
RESOLUTION 6A
The IAU further resolves:
Pluto is a 'dwarf planet' by the above definition and is recognized as the prototype of a new category of trans-Neptunian objects.
RESOLUTION 6B
The following sentence is added to Resolution 6A:
This category is to be called "plutonian objects."
1The eight planets are: Mercury, Venus, Earth, Mars, Jupiter, Saturn, Uranus, and Neptune.
2An IAU process will be established to assign borderline objects into either dwarf planet and other categories.
3These currently include most of the Solar System asteroids, most Trans-Neptunian Objects (TNOs), comets, and other small bodies, exclude planet satellites.
- Re: Определение понятия Планета II (Г. А. Дударев, 1.04.2013 18:00, 577 Байт) Считаю,что планетами следует считать небесные тела,имеющие спутники.Меркурий и Венеру тоже следует считать планетами,которые имели спутники раньше,но при их приближении к Солнцу ускорение которого превысило ускорение планеты что и привело к отрыву спутника от планеты.Оторвавшийся спутник столкнулся с планетой в поясе астероидов что и привело к их образованию.Вот почету астероиды имеют большую плотность.А в поясе Койпера рост массы комет приводит к тому что их ускорение становится больше Солнечного и это способствует захвату малых комет большими.Пример Плутон-Харон.
- Re: Определение понятия Планета II
(А.П. Васи,
1.04.2013 21:11, 878 Байт, ответов: 1)
Не в обиду автору подобной бессмысленной
декларации на деревню недалёких.
Вспомнил службу, автор идеи явно не служил,
ибо если впереди текста поставить слова -
\А можно\
То сразу четкий ответ - без физического определения,
и без логического обоснования - можно Машку
за ляшку, а начало должно быть в стиле - не можно,
а - разрешите доложить по причине мол такой-то,
и в связи с тем-то надо переопределить
физические обоснования планет, текущие обоснования
такие-то, и по причинам таким-то являются
голимым порожняком в сравнении с обоснованием
от такого-то, ибо для этого есть однозначная физическая
причина и есть возможность с помощью приборов определить
разницу в физических свойствах и отделить лайно от планет.
Я везучий ибо служил на флоте, а тот кто служил на
флоте тот в цирке не смеётся.
- Re[2]: Определение понятия Планета II (Г. А. Дударев, 2.04.2013 18:29, 147 Байт) Не в обиду ИВАСЯМ но довод с Машкой это сильно.Мои 4 года на ТОФе конечно это против Вас-Салага.А Ваши научные познания это целая РАН.Привет Машке.
- >> Re: Определение понятия Планета II
(А.П. Васи,
2.04.2013 20:46, 1.6 КБайт)
Я относился как к первоапрельской шутке,
по той причине что при изменении определений
должны быть весомые обоснования с последовательным
без ветвлений - обоснованием причины из которой следует
данная необходимость. При всём при этом надо своими
словами уметь давать определения. Ибо космологии
как и физики без определений не существует.
Вот Вы написали и не сделали даже текущего определения
планет своими словами - а это уже всё - приехали так сказать.
Или Вы думаете забросили идею а другие телепатически
поймут Ваши мысли и разовьют до нобелевки и потом
Вам её вручат.
Вот обоснуйте хотя-бы причину необходимости спутников у планет.
И объясните чем планета аналогичного размера со спутником,
лучше той что без спутника.
--------------------------------------------
\\\А в поясе Койпера рост массы комет \\\
За счёт чего увеличивается масса комет, там что инопланетяне
их склеивают друг с другом.
--------------------------------------------
Я Вам скажу что кометы и астероиды не притягивают ничего
к себе в том числе и автоматические станции, они подлетают,
на малой высоте зависают и ждут когда их притянет по законам
Ньютона, а комета и астероид не знают что им надо притягивать
и они отдрейфовывают куда попало только не туда куда по науке.
Если заметили что практически берут и тупо разбивают об комету,
и насколько я читал разрабатывают гарпуны для комет и астероидов,
вникаете - зачем гарпуны разрабатывать если бы притягивало
хоть как-то.
- Re: Определение понятия Планета II
(А.П. Васи,
2.04.2013 20:56, 647 Байт)
Вы возьмите например напишите на бумаге и прочтите
кому-то и спросите что понятно из написанного Вами.
И у Вас сразу откроются глаза и Вы сможете понять
как надо писать что-бы над Вами не только не смеялись,
а и понимали смысл того что Вы хотите сказать.
Собственно у это явления есть название - семантический
шум - это когда то что говорят, все воспринимают по разному,
чем более краткое изложение тем сильнее семантический
шум, по этой причине в физике и космологии краткое изложение
не приветствуется, и точно не является признаком таланта, а скорее
наоборот - недалёкостью в данных вопросах.
- Re: Определение понятия Планета II
(А.П. Васи,
2.04.2013 21:27, 879 Байт)
Собственно есть ещё вот это, по причине того
что не Вы первый а стиль у всех одинаковый,
по этому рекомендую.Пособие для тех кто хочет писать теории. - Астронет
www.astronet.ru Форумы Астрономия и Интернет