args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x6b58e40)
Re: Расширение Вселенной
19.04.2008 20:26 | Н. В. Ермолаев

Может быть кому-нибудь будет интересен новый взгляд на "большой взрыв", "расширяющуюся Вселенную", "гравитацию" и т.п.

http://narod.yandex.ru/filemanager/properties.xhtml?f=logika_BV.doc&random_nocache=081745480a1b296069a

• Расширение Вселенной   (ГАИШ, Москва, 15.12.2000 1:01, 785 Байт, ответов: 75) Увеличение средних расстояний между галактиками или их скоплениями. Проявляется в том, что далекие галактики обладают красными смещениями, свидетельствующими об их удалении от наблюдателя, причем скорости удаления (для не слишком больших красных смещений) пропорциональны расстояниям до объектов. Р.В. не затрагивает отдельные галактики или их системы, где объекты связаны друг с другом гравитационными силами. Р.С. описывается космологическими теориями как проявление нестационарности Вселенной (см. Космология).
  

  Автор: Засов А.В.

• Re: Расширение Вселенной   (С. Ю. Дробышевский, 11.09.2005 12:30, 1.8 КБайт, ответов: 1)

  Почему-то расширяющаяся вселенная заворожила своим ускоренным разбеганием границ. Но ведь наблюдаемое сегодня разбегание объектов соответствует процессам происходившим 12-15 млрд. лет назад. Естественно, что самые далекие квазары имеют и наибольшее смещение в спектре, они ведь соответствуют скорости расширения вселенной 15 млрд. лет назад. Более близкие галактики, с меньшим смещением показывают на сколько уменьшилась скорость расширения за это время. И так далее.

  Где же тут ускорение? Речь идет о миллиардах лет. Эти наблюдения позволяют сделать вывод только о замедлении расширения вселенной. Вот и все. Вероятно есть объекты, которые после взрыва удалялись со скоростями выше световой. Они пока не видны. Совершенствование наблюдательной техники должно позволить обнаруживать объекты со скоростями близкими скорости света. Но это же не говорит о том, что такие объекты со временем ускоряются. Это всего лишь история замедления расширения вселенной.

  Возможно далекие квазары стали видны только в связи с уменьшением скорости расширения до величин ниже световых. Но это уже не расширение, тем более ускоренное, а сжатие. Как можно на статических процессах, например сверхновых, изучать динамические процессы, тем более всей Вселенной. А ускоренное расширение Вселенной, начавшееся 4-6 млрд. лет назад заблуждение, фантазия.

  Гипотезы это еще не теория, и применять математические методы анализа для них недопустимо. Это один из самых эффективных методов введения науки в заблуждение.

• Re[2]: Расширение Вселенной   (Г. Ю. Чиняков, 18.10.2007 9:29, 291 Байт) Вматематических расчетах можно учесть задержку времени при получении информации от удалённых объёктов Вселенной. Зип файл на эту тему выложен на странице: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,30461.300.html
• Re: Расширение Вселенной   (м. Л. Баркова, 23.11.2007 20:43, 602 Байт, ответов: 11)

  В условно исходный момент времени (около 15 млрд.лет назад) все наблюдаемое в настоящее время вещество Вселенной и его энергия были сосредоточены практически в одной точке, в микроскопическом объеме, значительно меньшем, чем объем нынешнего самого малого атомного ядра (гораздо меньшем, чем 10 в минус 10 степени метра).

  Интересно, откуда тогда взялась эта точка???? И единственна ли Вселенная - или она также является конечной струкрурой среди себе подобных или совсем уже иных? Кто что скажет по этому поводу???

• Re[2]: Расширение Вселенной   (М. Ю. Якимов, 25.11.2007 13:58, 311 Байт, ответов: 2)

  Современные взгляды на это популярно, и в тоже время из первых рук и на русском языке (что немаловажно), изложены в http://elementy.ru/lib/430484- очень рекомендую ознакомиться, чтобы не разводить дискуссий не в тему и на пустом месте, как это часто бывает.

• Re[3]: Расширение Вселенной   (Г. Ю. Чиняков, 9.12.2007 14:46, 515 Байт, ответов: 1) < tbody>

  Цитата:

  и в тоже время из первых рук и на русском языке (что немаловажно), изложены в http://elementy.ru/lib/430484-

  Из первых рук...? Он что присутствовал при рождении Вселенной? То что, Вс еленная сосредоточена в одной точке с размером с а томное яд ро - эт

• Re[4]: Расширение Вселенной   (Г. Ю. Чиняков, 9.12.2007 14:53, 510 Байт) < tbody>

  Из первых рук...? Он что присутствовал при рождении Вселенной? То что, Вселенная сосредоточена в одной т очке с разм ером с атомное ядр о - это п редпола

  <>&l t; tbody>< tr> Цитата:

• Re[2]: Расширение Вселенной   (В. Г. Бойко, 13.01.2008 14:06, 12.6 КБайт, ответов: 7)

  Барковой М.Л.

  Поднятая Астронетом тема, на которую Вы обратили внимание, провозглашает, что (согласно утверждениям ГАИШ) Увеличение средних расстояний между галактиками или их скоплениями проявляется в том, что далекие галактики обладают красными смещениями, свидетельствующими об их удалении от наблюдателя, причем скорости удаления (для не слишком больших красных смещений) пропорциональны расстояниям до объектов. Р.В. не затрагивает отдельные галактики или их системы, где объекты связаны друг с другом гравитационными силами.

  В рекомендованной статье Вы обнаружили текст: В условно исходный момент времени (около 15 млрд.лет назад) все наблюдаемое в настоящее время вещество Вселенной и его энергия были сосредоточены практически в одной точке, в микроскопическом объеме, значительно меньшем, чем объем нынешнего самого малого атомного ядра (гораздо меньшем, чем 10 в минус 10 степени метра), который закономерно возмутил Ваш дух.

  Вы выставили сразу несколько принципиальных вопросов, на которые я хотел бы Вам ответить, поскольку с 23.11.2007г. Вам никто не ответил все куда-то отсылают (смотри налево, смотри направо...), будто там что-то написано по делу. Но прежде сделаю одно существенное замечание.

  Во-первых, как и следует пытливому уму истинного учёного и просто разумного человека, никогда не нужно верить тому, что говорит, болтает и широко распространяет современный человек. Эти болтуны Вас замордуют ложной информацией, и Вы превратитесь в верующего учёного, неспособного понять наш мир. Неужели Вам ничего не говорит наглядный пример религиозных верующих? Верующие учёные это то же самое, только этажом выше, соответственно, выше и степень преступности.

  Дело в том, что примерно 95% распространяемой в настоящее время научной информации, в том числе и той, которой обучают будущих специалистов, является ложной. Это разного рода далёкие от реальной действительности измышления, предположения и просто наивные детские фантазии на базе пустого ума от незнания фундаментальных основ материального мира. Современная наука просто неумело гадает на кофейной гуще и, образно говоря, пытается воссоздать лицо древнего динозавра по остаткам его помёта. И никого не интересует, что обученные ложными предположениями специалисты в итоге становятся профессионально непригодными!

  Никакого расширения Вселенной, естественно, нет и быть не может. Современный учёный просто не понимает, что видит, но очень хочет славы и почёта. Поэтому он высасывает из пальца всё, что может высосать, лишь бы впечатлить, ошеломить и внушить читателям и конкуренции глубокую веру в свои учёные соображения. Для этого эти научные фантасты всегда используют изощрённую терминологию, ссылки на именитых и просто обманные, отвлекающие, внушающие и убеждающие жесты (типа проверено фактами, данные наблюдений показывают, исследования дают основание и т.д., и т.д.).

  Что касается обнаруженного красного смещения, то даже дурак понимает, во-первых, что видимое нами, отдалено от нас по времени на неизвестные многие миллиарды лет (т.е. сейчас мы видим то, что было когда-то, а когда - неизвестно). Во-вторых, учёный человек к своему позору до сегодняшнего дня не знает, что такое свет и что показывает спектр звезды. В-третьих, учёный человек не знает законов распространения и изменения качества света при его движении к столь удалённому наблюдателю в наполненном, иногда очень крупными материальными телами пространстве. Этот учёный даже не знает ничего об образе и характере взаимодействия света с материальными объектами, встречающимися на его пути. Но сразу кричит: эврика, Большое Расширение...!

  Возможно, Вы обратили внимание на то, что теоретики РВ предусмотрительно пытаются застраховаться от разоблачения фактами: они говорят, что Р.В. не затрагивает отдельные галактики или их системы, где объекты связаны друг с другом гравитационными силами. Заметьте, галактики внутри имеют гравитацию, а между собой они гравитацию уволили! Это же абсурд! К тому же учёные даже не знают, что такое гравитация и откуда она происходит, а рассуждают и гадают, пока по носу на настучат! Во гадальная наука!

  Короче, расширение Вселенной бред вымазанной в навозе сивой кобылы, которая хочет быть королевой всех кобыл и жеребцов! И забудьте об этой дури, думайте сами (я Вам подсказал, в какую сторону думать).

  Что касается также придуманного Большого взрыва, то и это изобретение , как говорят, курам на смех эти предполагальщики не знают основ Мироздания, они не знают основ и назначения Вселенной, они не знают основ и назначения материи, они не знают основ самоорганизации и сути материальных структур (например, галактик, Солнечных систем, планет и прочих малых тел). Наука даже не может отличить Мироздания от Вселенной (во наука!) и наивно полагает, что мир состоит только из того, что они могут видеть и пощупать! Но и здесь они не могут отличить, например, планеты от спутника этой планеты....

  Тихим сапом захватившая себе право делать знания для других официальная наука профессионально непригодна, потому что просто ничего не знает о материальном мире весь этот учёный мир представляет собой лживый, скользкий преступный материал жизни, страстно одурачивающий всех остальных, по очереди являющихся на свет для исполнения функций разумного человека! И на Земле разума уже нет, его успешно изжили бестолковые великие мыслители....

  Никакого взрыва вообще-то и не было - это наш современный человек ничего себе без насилия, взрыва, стрельбы, убийства и разлёта клочьев и представить не может! Природа же видит и решает свои задачи спокойно, уравновешенно и по строгим законам. Фактически был не врыв, а нечто другое и не в точке, а сразу во всём объёме будущей Галактики с запасом на потребные этой зарождающейся Галактике пространственные зоны перехода к соседствующим, уже существующим галактикам (вот и объёмы т.н. тёмной энергии и тёмной материи подтверждают это).

  Зарождение, исполнение своих функций и последующая инфляция (в смысле снижение качеств и последующего саморазрушения) материальных миров происходит по-галактически в постоянно существующем для этого материальном пространстве. Поэтому все наблюдаемые во Вселенной галактики и имеют разные возраста.

  Что же касается единственности Вселенной, то думаю, что человеку об этом глубоко задумываться и не нужно нужно понять сначала то, что мы видим, то есть свою Вселенную. Прежде всего, в этом вопросе необходимо чётко установить понятие Вселенная, что это такое, как она устроена, как она живёт и изменяется, поочерёдно рождаясь и умирая по крупицам-галактикам (здесь можно провести аналогию со сменой химических элементов в клеточных структурах тела в процессе обмена веществ). Нужно определиться также для чего весь этот сыр-бор (как говорил Иов, суета сует).

  Таким образом, прежде чем говорить об иных вселенных, нужно сначала разобраться в том, что у нас валяется под ногами, по чему мы в прямом смысле топчемся. Вот и вся эта бесплодная армия астрономов, космологов и прочей братии только поэтому и терпит крах в уразумении мира, что не смотрит себе под ноги, а сразу хочет завоевать дальние миры и инопланетный разум!

  Наша Вселенная уже достаточно сложна (галактики образуют структуры типа сотовых, соблюдая между собой энергетическую дистанции приличия), чтобы потратить на её изучение всю свою короткую жизнь, так и не закончив исполнение своего желания.

  Но одно возьмите себе на заметку, и пусть это не удивит Вас до полусмерти: гравитация это тоже выдумка! И закон гравитации лживая подгонка под факт (эмпиризм), поэтому у астрономов и звездочётов иногда концы не сходятся с концами. Фактически же материальные структуры имеют совершенно другие, не примитивные гравитационные, а существенно более сложные основы взаимодействия.

  Ищите - и найдёте, стучитесь в дверь и Вам откроют. Хотя женщина имеет на этом свете совершенно другие, не мужские функции. Тем не менее я говорю Вам: мир Вашему дому.

• Re[3]: Расширение Вселенной   (М. П. Тимофеев, 25.04.2008 4:26, 366 Байт) Если бы вселенная появилась хотябы даже приблизительно 15млрд лет назад, то скажите мне на милость находясь на земле и полечая изображение которое провело в пути 15млрд лет от самой дальней звезды на свои телескопы не должны ли мы увидеть рождение той самой вселенной, но нет мы получаем изображение галактик с тех позиций где они были уже 15млрд лет назад.
• Re[3]: Расширение Вселенной   (А. А. Игнатович, 26.02.2010 23:07, 325 Байт) Интересно,а откуда вы все это знаете г-н В.Г. Бойко.(Что вся современная научная информация-это ложь. Что расширения Вселенной нет,что гавитации нет, вы это не аргументируете ничем.Вы один такой умный?Вы все знаете? Все ученые тупые? Они не один десяток лет изучали Вседенную в отличие от вас.С чего вы взяли все это?!!
• Re[3]: Расширение Вселенной   (А. А. Игнатович, 26.02.2010 23:40, 553 Байт) Такое чувство,что вы не с той ноги встали,когда писали это сообщение.Не хочу вас оскорбить,но у вас у самого нет никаких доказательств в пользу вашей теории,если она есть и это больше похоже на крик отчаяния. Я не ученый, а просто пытаюсь понять как устроен Мир, если вы знаете как он устроен,то почему о Вас никто не пишет,не слышит. Взяли бы выступили на какой-нить конференции. Проаргументируйте свою точку зрения. Ученые проаргументировали и достаточно убедительно,хотя есть какие-то нескладушки-невладушки,всегда что-то будет не сходиться.
• Re[3]: Расширение Вселенной   (А. А. Игнатович, 26.02.2010 23:50, 173 Байт) Вы слишком категоричны.Написали бы книгу, в которой вы излагаете свое мнение,проаргументировали его,чтобы хотя бы я поверил. Я всего лишь студент,но и вы не академик РАН.
• Re[3]: Расширение Вселенной   (А. А. Игнатович, 26.02.2010 23:50, 173 Байт) Вы слишком категоричны.Написали бы книгу, в которой вы излагаете свое мнение,проаргументировали его,чтобы хотя бы я поверил. Я всего лишь студент,но и вы не академик РАН.
• Re[3]: Расширение Вселенной   (А. А. Игнатович, 27.02.2010 0:00, 101 Байт) Или вы уже что-то публиковали? Извините,если я вдруг вас оскобил,но все же вы ,возможно,погорячились.
• Re[3]: Расширение Вселенной   (А. А. Игнатович, 27.02.2010 0:25, 473 Байт) Интересно было бы почитать ваши аргументы в пользу опровержения теории всего сущего. Я лично согласен с современной теорией ибо она в большей части подтверждается наблюдениями и экспериментами,все описано формулами,которые проверены на деле,по которым летают самолеты и восмические корабли,по кот. действуют телефоны,по которым рассчитано движение планет. Как вы можете утверждать обратное,не доказав? Убедите меня,если это принесет вам удовольствие и если хотите.
• Re: Расширение Вселенной   (Г. Ю. Чиняков, 9.12.2007 14:59, 88 Байт) Возможно рождение Вселенной связано со взрывом сверхзвезды? Зачем бросаться в крайности?
• Re: Расширение Вселенной   (Б. С. Садыков, 12.01.2008 14:58, 2.4 КБайт, ответов: 2)

  Известия вузов. Физика. 7, 2006.

  УДК 530.12; 539.12 Б.С. Садыков

  О физической природе инерции и ее связи с гравитацией. I

  Обсуждается физическая природа инерции. Выдвинута гипотеза об индукционной природе инерции. Согласно этой гипотезы всякое тело при движении, наравне с гравитационным полем, генерирует еще одно поле, названное инерционным. Изменение этого поля индуцирует силы инерции. Доказано, что инерционное и гравитационное поля взаимосвязаны, друг друга индуцируют и образуют единое поле, подобно электромагнитному.

  Основываясь на этом, вычислены инерционные поля отдельных тел и Вселенной в целом, определены возраст, период обращения, радиус и другие параметры Вселенной. Выведены формулы преобразования координат, связывающие различные массивные системы отсчета - например, связанные с Солнцем, Землей и т.д. Подробно идеи изложены в монографии автора "Физическая природа инерции и неэйштейновская относительность" - М., 2007

• Re[2]: Расширение Вселенной   (В. Г. Бойко, 14.01.2008 23:36, 1.6 КБайт, ответов: 1)

  Уважаемый господин Садыков!

  Если я правильно понял, Вы рекламируете свою статью О физической природе инерции и её связи с гравитацией?

  Скажите, пожалуйста, статья основана действительно на проверенных фактах или это по-прежнему всё из области предположений и фантазий?

  Как мне известно, наука не знает и ещё долго не будет знать физических основ т.н. гравитации. В таком случае, как можно говорить и об инерции? Может я ошибаюсь?

  В таком случае не сочтите за труд в двух словах объяснить мне физические основы массы вещества и гравитации, а также того самого гравитационного поля (что это такое за поле), которое индуцирует инерцию. Спасибо.

• Re[3]: Расширение Вселенной   (А. В. Рыков, 3.06.2008 11:08, 1.1 КБайт)

  Уважаемый В.Г.Бойко!

  Разрешите с Вами не согласится по проблеме гравитации и инерции. Да, Вы в том правы, что на основе существующих представлений в теоретической физике вообще нельзя узнать источник и гравитации, и инерции. Необходима "новая" физика, основанная на уже давно открытых явлениях. С Вашего позволения приведу статью на моём сайте "Гравитация и инерция".

  Источником этих физических явлений является структура вакуума, которая просто выводится из факта обращения энергии более 1,022 МэВ в массы электрона и позитрона. Продольная деформация этой структуры порождает гравитацию, поперечная деформация поддерживает распространение электромагнитных колебаний (распространение света).

  Итак, адрес:

  http://www.worldspace.nm.ru/ru/articles/pdf/gravin_r.pdf

  
  

• >> Re: Расширение Вселенной   (Н. В. Ермолаев, 19.04.2008 20:26, 386 Байт)

  Может быть кому-нибудь будет интересен новый взгляд на "большой взрыв", "расширяющуюся Вселенную", "гравитацию" и т.п.

  http://narod.yandex.ru/filemanager/properties.xhtml?f=logika_BV.doc&random_nocache=081745480a1b296069a

• Re: Расширение Вселенной   (В. П. Скоробогатов, 24.04.2008 13:55, 764 Байт) С помощью простой геометрической картины в модели 4D-среды дано объяснение
  эффекту разбеганию галактик. Показано, что возникновение галактик могло
  происходить в результате бомбардировки Вселенной сгустками 4D-материи от
  далекого источника. При этом скорость галактик определяется их отклонением
  от осевой линии, проходящей через центр Вселенной к источнику. Из-за
  сферичности Вселенной от этого отклонения зависит угол наклона вихря,
  который образуется при ударе сгустка материи по Вселенной и затем
  превращается в галактику или звезду. Также объясняется причина образования
  темной области Вселенной, в которой не обнаруживаются никакие звездные объекты.
  
  Подробнее см. http://vps137.narod.ru/article9.html
  
  
  
• Re: Расширение Вселенной   (М. Ю. Якимов, 24.04.2008 20:31, 703 Байт)

  Трудно встретить более дикий бред, чем большинство постов в данной теме. Еще раз настоятельно рекомендую всем посмотреть содержательный доклад Андрея Линде, ссылка на который приведена мною выше, и писать по существу, а не нести ахинею про 4-D сгустки от далекого источника. Повторяю, этот доклад - изложение современных взглядов из первых рук, т.е. непосредственно автором этих взглядов, и на русском языке, что в последнее время бывает не часто. А. Линде - настоящий ученый, не фантазер и не болтун, и даже если он в чем-то неправ, выводы его содержательны и могут служить основой для дальнейших рассуждений, в отличие от бреда, который здесь широко представлен и навязчиво рекламируется.

• Re: Расширение Вселенной   (В. Б. Плавченко, 29.04.2008 21:03, 254 Байт)

  Здравствуйте уважаемый Засоев А.В.

  Возможно Вас заинтересует возможность объяснить динамику Вселенной без изменения объёма последней.Если у Вас найдётся время,зайдите пожалуйста на сайт (gipoteza.ru.gg).

  С уважением

  Вадим.

• Re: Расширение Вселенной   (Ю. Е. Мищенко, 27.05.2008 21:10, 877 Байт)

  Уважаемый Бойко В.Г. Вы так горячо обличаете наших ученых в бездарности и коррумпированности, и при этом Вам никто не возражает, и модераторы Ваш текст не стирают. Я во всем с Вами согласен, за исключением этих двух пунктов. Убежден, что кому можно и учебники другие читают и понимают все не так как это нам простым смертным преподносят. Я плохо дружу с компьютером, но с головой дружу нормально, и давно не верю в этот бред про большой взрыв и расширение Вселенной. Могу приблизить Ваши представления к истине, но боюсь на форуме этого сделать, не позволят. Потому предлагаю Вам дать свои координаты на случай, если я не успею изложить Вам все до конца. Я так говорю, потому, что заблокирован уже на трех форумах. Надеюсь, Вы дадите мне понять, что прочитали это обращение.

• Re: Расширение Вселенной   (Ю. Е. Мищенко, 27.05.2008 21:11, 877 Байт)

  Уважаемый Бойко В.Г. Вы так горячо обличаете наших ученых в бездарности и коррумпированности, и при этом Вам никто не возражает, и модераторы Ваш текст не стирают. Я во всем с Вами согласен, за исключением этих двух пунктов. Убежден, что кому можно и учебники другие читают и понимают все не так как это нам простым смертным преподносят. Я плохо дружу с компьютером, но с головой дружу нормально, и давно не верю в этот бред про большой взрыв и расширение Вселенной. Могу приблизить Ваши представления к истине, но боюсь на форуме этого сделать, не позволят. Потому предлагаю Вам дать свои координаты на случай, если я не успею изложить Вам все до конца. Я так говорю, потому, что заблокирован уже на трех форумах. Надеюсь, Вы дадите мне понять, что прочитали это обращение.

• Re: Расширение Вселенной   (М. М. Глушаков, 3.09.2009 22:05, 444 Байт, ответов: 4)

  Любой интересующийся, отправив сообщение по адресу lamberg1959@gmail.com. получит в ответ статью "О сотворении мира." Новая гипотеза.",отрицающую расширение вселенной. Благодарю за внимание, уверен, что вы не пожалеете потраченного времени, даже если и не согласитесь с моим мнением.

  НЕТ БОЛЬШОМУ ВЗРЫВУ!

  Михаил Глушаков.

• Re[2]: Расширение Вселенной   (Карим Хайдаров, 4.09.2009 9:46, 16.1 КБайт, ответов: 3)

  Участникам обсуждения предлагаются мои ответы данные на форуме НКЖ с такой же темой.

  Заодно предупреждаю честной народ, что сервер форума НКЖ www.nkj.ru находится под управлением хакеров, лазающих по чужим компьютерам, особенно научных сотрудников России. Без "крутой" сетевой защиты туда ходить не советую

  Сиежик:
  Интересно почему теория Стационарной Вселенной отвергается полностью?

  - Потому, что тогда надо было признать, что король физики, то есть Эйнштейн - голый. Вернее даже не король, ва первый портной - жулик, который шил платье Царицы Природы из ничего.

  См. http://bourabai.kz/catechesis.htm

  Сиежик:
  Закон Хаббла (закон всеобщего разбегания галактик) - правило физической космологии, согласно которому красное смещение удалённых объектов пропорционально их расстоянию от наблюдателя. Таким образом, чем дальше от нас галактика, тем быстрее она от нас удаляется.

  - Это сущее вранье. Эдвин Хаббл не утверждал, что галактики удаляются, а даже наоборот был против этого, что издложил в своей работе 1936 года.

  Вселенную заставили раздуваться пройдохи - релятивисты, мюнхгаузены нашего времени.

  Они рассчитывают на беспросветную дремучесть людей и полное отсутствие логики,

  на то, что люди не могут разобраться всего на всего в принципиальном отсутствии меры расширения вселенной, которой она сама не может быть в силу логики измерения: для этого нет РЕПЕРА - независимой системы отсчета.

  НКЖ:
  Международная группа ученых под руководством Алексея Вихлинина из Института космических исследований РАН экспериментально подтвердила ускоренное расширение Вселенной

  - Как барон Мюнхгаузен, то что сам себя вытащил за волосы из болота.

  НКЖ:
  Сейчас в ИКИ РАН ведут работы по созданию новой орбитальной рентгеновской обсерватории, одной из задач которой будет определение уравнения состояния темной энергии с беспрецедентной точностью.

  - И добавим, с беспрецедентно наглой ложью.

  Ведь никакой "темной энергии" нет. Это выдумка этих прохиндеев.

  НКЖ:
  Алексей Вихлинин напомнил, что в конце прошлого века по наблюдениям далеких сверхновых звезд было показано, что наша Вселенная расширяется с ускорением. Причина этого ускорения была названа <темной энергией> (<невидимой энергией>). Ее свойства оказались весьма необычными - так, например, темная энергия должна обладать отрицательным давлением, чтобы <расталкивать> Вселенную.

  - Нет предела баснотворчеству. Вселенная расталкивается сама в себе!

  Это то, что границ-то не имеет? :-)

  НКЖ:
  Установление природы этой загадочной темной энергии - одна из главных задач современной физики поскольку, согласно современным представлениям, именно влияние <темной энергии> определяет развитие нашего мира.

  - Да, достойные дети лейтенанта Шмидта и Остапа Бендера!

  НКЖ:
  Тёмная энергия должна оказывать существенное влияние на рост крупномасштабной структуры, поскольку она противодействует силе гравитационного притяжения материи и препятствует образованию сгущений вещества на больших масштабах расстояний.

  - Ну точно, торговля билетами в Провал.

  НКЖ:
  Алексей Вихлинин пояснил корреспонденту <Науки и жизни>, что изучение природы темной энергии позволит создать новую теорию вакуума, которая, возможно, будет распространена на другие физические явления либо покажет, что наше пространство имеет не четыре, а пять измерений.

  - Если согласно теории Эйнштейна этого вакуума нет, то есть он - НИЧТО, не имеющая физическиих свойств пустота, то откуда теория ничего?

  Для дураков?

  Павел Чижов пишет:
  

  ... вульгарное представление о расширении Вселенной... Как Вы, Карим, со своим то научным багажем, так примитивно судите о Вселенной? Или смотрим в книгу, да видим- не все... В каждой статье говорится: "... в рассширяющейся Вселенной нет выделенного центра расширения".

  Gavial пишет

  Нарушение логики ТО, в которой нет абсолютной "подвижности" или "неподвижности". Любая "МЕРА" относительна, и без указания конкретной системы отсчета лишена смысла. В системе отсчета, связанной с отдаленной галактикой, тамошние астрономы, полагая себя "неподвижными", зафиксируют удаление нас с вами - точно так же, по красному смещению нашей Галактики

  Насчет логики. В природе нет "логики ТО", - она есть только у верующих в эту чушь.

  Есть формальная логика, математическая логика...

  В Ваших рассуждениях есть такой изъян, которого Вы не видите.

  Дело в том, что хаббловское красное смещение носит экспоненциальный характер, а это значит что если предполагать его допплеровскую природу, то есть зависимость от скорости удаления, то выходит, что чем дальше от нас галактика тем ее скорость больше возрастает. И возрастает не линейно, как думали во времена Хаббла, а ускоренно - экспоненциально.

  Такое поле скоростей не афинно.

  Не знаю, понимаете ли Вы эти термины, поэтому объясню:
  распределение скоростей таково, что не позволяет изменить точку наблюдения в пространстве без изменения САМОГО ХАРАКТЕРА функции. Она перестает быть экспоненциальной.

  То есть при принятии гипотезы о допплеровской природе хаббловского красного смещения мы вынуждены принять уникальность координат Земли и Ваша рассуждения, что де

  тамошние астрономы, полагая себя "неподвижными", зафиксируют удаление нас с вами - точно так же, по красному смещению нашей Галактики

  и

  любая точка Вселенной, относительно которой производятся измерения, является "особой".

  нарушают формальную логику и математику..

  Или Вы не с состоянии удержать "2 в уме", или намеренно вводите невнимательных людей в заблуждение.

  Gavial пишет
  Без определения понятия "пространство", фраза просто бессмысленна. Если имеется в виду некое абсолютное "пространство" Ньютона, то критика какой-то теории на основании несоответствия ее понятийного аппарата чьим-либо взглядам логически некорректна. Это то же самое, что сказать: "- Магеллан, плывя все время на запад, не мог проплыть вокруг света, потому что Земля плоская и лежит на трех китах".

  - Ваша тирада может быть красива, но только для тех, кто не умеет мыслить логически. Это всего лишь краснобайство.

  Вы хотите, чтобы я придал скрытому САМОЙ в ложной релятивистской парадигме понятию "абсолютно пустое пространство" реальную осмысленность.

  Вор кричит: "Держи вора!"

  В ТО осуществляется жульническая подмена.

  Галактики (малюсенькие конкретные объекты) разбегаются и это выдается за расширение САМОГО ПРОСТРАНСТВА.

  Что меняется в ТО при разбегании галактик? - Расстояние.

  Что такое "расстояние"? - Это атрибут пространства. Последнее есть объект математики, а не физики. Его нет в физической природе, как нет земной оси, о которую трутся белые медведи.

  Это только лишь ПОНЯТИЕ В МОЗГУ.

  Причем в ТО это понятие не относительное, а абсолютное, что релятивистами скрывается.

  Вывести на чистую воду это очень легко.

  Если бы релятивистское пространство было бы относительным, то НИКАКОЙ наблюдатель не увидел бы разбегания галактик, так как пространство, будучи в в постоянной пропорции к с воим элементам не дало бы нам увидеть относительного движения галактик: галактики увеличились бы ровно настолько, насколько увеличилось относительное пространство, вместе со всеми своими атомами. Эта система, мягко скажем, раздуваемый шарик, на поверхности которого нарисованы ваши галактики.

  Сколько ни раздувай этот пузырь, галактики будут составлять ту же самую относительную (долевую) часть поверхности пузыря.

  Только путем подмены относительного пространства абсолютным, релятивистам дается дурачить тех, кто не в состоянии в своей голове удержать все элементы этого жульнического фокуса.

  Gavial пишет:
  

  ??? С какой это стати? Не перевирайте - фотон не обладает массой покоя (не путать с гравитационной), и не более. Энергия фотона - E = h?; формула эквивалентности - E = mc?. Подставив найденное отсюда значение массы фотона в приведенную Вами формулу, получите меру участия фотона в гравитационном взаимодействии.

  - Перевираете Вы, дорогой(ая) Гавиаль.

  Дело в том, что энергия - это не гравитационная масса.

  и значение m = E/C^2 не естьт масса но лишь инерция фотона, что есть вещи совершенно разные в реальной физике, но лишь одинаковые в эйнштейновской религии.

  Эйнштейн выдвинул "принцип эквивалентности массы и инерции", так как иначе было бы видно его жульничество.

  За прошедшие сто лет этот "принцип эквивалентности" опровергнут многократно.

  Если бы m = E/C^2 было бы массой, то фотоны загибали свою траекторию около звезд

  и мы в случае затменных двойных видели бы скачки угла до нескольких секунд дуги.

  Этого нет как нет.

  Если бы "принцип эквивалентности" был истинной, то не получилось бы эксперимента

  Рощина-Година http://bourabai.kz/searl/rosshin.htm в котором удалось уменьшить гравитационную массу установки при той же инерции.

  Не получилось бы эксперимента проф. Дмитриева http:// bourabai.kz/aldmitriev/gyros.htm в котором гравитация и инерция падающего гироскопа сильно разнятся.

  Gavial пишет:
  

  "Умственный" экскримент. На чашках идеальных весов лежат два идентичных полых шара с абсолютно зеркальной внутренней поверхностью. В один из них через маленькое отверстие закачиваем излучение мощного лазера и быстренько закрываем его зеркальной крышкой. Вопрос: какой шар после этой операции "перетянет"?

  Ваш ответ?

  - Сразу видно, что Вы релятивист и не физик.

  "Умственный", а вернее "мысленный" эксперимент - жульническая придумка релятивистов.

  И вот в чем ее жульничество.

  Само понятие "эксперимент" - есть проверка гипотезы, измышления на практике.

  Сама гипотеза не может быть проверкой самой себя.

  Поэтому "мысленный эксперимент" (gedanken experiment) равнозначен доказательству "честным словом".

  Это не физика. Это воровская спекуляция на физике...

  Татьяна Зимина
  Администратор
  22.08.2009 20:51:11
  Карим Хайдаров, предложите свою обоснованную теорию, а не басни для дураков. А пока вы занимаетесь шапкозакидательством, пользуясь некомпетентностью аудитории.
  Изменено: Татьяна Зимина - 22.08.2009 20:51:57
  

  Карим Хайдаров
  23.08.2009 18:53:57
  - Это Вы хорошо сказали: "пользуясь некомпетентностью".
  Действительно, в подавляющем своем большинстве участники форума представления не имеют, что обсуждают, а реальные физики-профессионалы гнушаются форумов и трусливы до неприличия, чтобы выразить свое мнение или немного просветить массы, что они обязаны делать хотя бы потому, что их содержат эти массы посредством государства (налогов).
  
  Прежде, чем высказать свои обоснования, должен попросить прощения за свой резкий тон.
  Просто так "за державу обидно", что чувства захлестывают.
  
  Логическая и физическая суть заключается вот в чем.
  
  1. Расширение любого объекта, в том числе Вселенной, принципиально возможно зарегистрировать только в том случае, когда есть МЕРА этого расширения, то есть неподвижный репер, относительно которого производится измерение.
  Такого репера нет.
  Его нет в принципе, так как в рамках самого абсурдного предположения о расширении Вселенной всё в ней расширяется в одной и той же мере, то есть отношение между любыми объектами будет то же самое, как и без расширения и при ее сжатии.
  Таким образом говорить о расширенииили сжатии Вселенной некорректно с точки зрения теории измерений, вообще теории меры.
  
  Для популярности приведу 2 аналогии.
  Галилей, кажется, сказал: "Дайте мне точку опоры - и я переверну Землю"
  Такой точки опоры нет.
  Барон Мюнхгаузен вытащил себя за волосы из болота. - Почему люди смеются над ним? - Потому, что он сочинил свою сказку, не учитывая, что без посторонней независимой опоры он не смог бы этого сделать.
  То же самое релятивисты во главе с Эйнштейном и Фридманом сделали финт барона Мюнхгаузена: они объявили о расширении Вселенной, когда это есть логический абсурд.
  Вселенная одна. Нет сторонней меры ее трансформации.
  
  2. Мифическое разбегание галактик от Земли не может служить свидетельсвом расширения Вселенной, так как их "разбегание" относительно неподвижного пространства с ПОСТОЯННОЙ МЕРОЙ означает, что само пространство, то есть Вселенная НЕ РАСШИРЯЕТСЯ.
  Просто эти галактики (да и то - гипотетически) движутся в стабильном пространстве.
  
  3. Никакого разбегания галактик на деле нет. Об этом писал сам Эдвин Хаббл в 1936 году.
  Так как функция хаббловского красного смещения экспоненциальна, то координаты Земли является "особой точкой", то есть никакая другая точка Вселенной не подходит под экспоненциальное "разбегание".
  Если принять это явление за разбегание галактик или расширение Вселенной, то надо будет признать, что Земля - это особая точка во Вселенной, ее Центр, что совершенно антинаучно.
  Не могут мирриады галактик "вращаться" вокруг ничтожной, заурядной пылинки, каких несчетное число во Вселенной. Это возврат к средневековому европейскому обскурантизму.
  
  4. Никаких черных дыр нет и не может быть, потому что фотон не обладает гравитационной массой, то есть не участвует в гравитационном взаимодействии

  F = gamma*m*M/R^2 так как m=0

  То есть лапласовско-эйнштейновская гипотеза об отклонении света гравитирующими телами не стоит и выеденного яйца.
  Подтверждение тому - отсутствие такого отклонекния у почти 500 известных на сегодня затменных двойных звезд. ("эксперименты" Артура Эддингтона и его последователей - не в счет, так как это организованная фальсификация для "подтверждения" теории Эйнштейна, о чем грамотно написал в своей статье Геннадий Ивченков, см. http://bourabai.kz/articles/ ivchenkov.htm )
  
  5. "Черные дыры", которые якобы наблюдены астрономами. это во всех случаях - квазары. Это доподлинно доказал живой классик астрофизики д-а Хэлтон Арп. Просто квазары находятся в двух основных состояниях:
  а) активной аккреции и мощном излучении падающего на них материала
  б) ьез аккреции, когда они излучают очень мало (в основном рентген), так как их радиусы ничтожны. Это тела со сверхсжатым состоянием вещества, как белые карлики и пульсары, см.
  http://bourabai.kz/quasars.htm
  
  Именно по изложенным причинам, те люди, которые исследуют "черные дыры" и "расширение вселенной" - жулики или совершенно профнепригодные личности,
  а те правители, которые вручают им госудрственные и прочие премии и изобильное финансирование - есть "голые короли", которым эти люди шьют сверхдорогие платья из невидимой темной материи, темной энергии, серных дыр, Оси Зла, Больших Взрывов и прочих придумок современных остапов бендеров и детей лейтенанта Шмидта.
  Беда только в том, что правители благополучно приходят и уходят. а народ остается ГОЛЫЙ. Ведь всё это хищное отребье паразитирует на нации.
  

• Re[3]: Расширение Вселенной   (В. В. Комогоров, 24.10.2009 15:29, 1.9 КБайт) Карим, способность человеку логически рассуждать, дана при рождении. Вы, естественно, нашли расхождения между общепринятыми догмами в науке и знаниями, полученными в результате работы над мыслью, которую пока еще не высказали. Опровергая, яко бы не научное, представление ранних ученых, о Вселенной, существовавшеечерзвычайно много лет, не даешь в замен ничего новее, чем кем-то предложенное, кроме Бруно, - вокруг Солнца. И Коперник и Галлелей, могли лишь наблюдатьперемещение Земли относительно других планет. Коперник сказал; "... она вертится", посмотри на движения "волчка", он не только вращается, но и "вертится" по эллептической орбите. И Пифагор, с его представлением о "механическойВселенной" прав. Не знал он еще индуктивности, гармоник, пересечений силовых линий, взаимоиндукции, но знал, что все соединено прочно, в этом смысле - механически. Но знания об индуктивности, есть у Анатолия Рыкова, реальное, стабильное, не разлетающееся,силовое поле. И видимоепоявление ("рождение")звезд, и свет Светил, мы воспринимаем, как образования на поверхности пространства "физ. вауума", ему бы еще представить, что мы -не вокруг Солнца. Он бы с позиции математика, помог выразитьвидимую, покатолькотебемысль, о представлении Вселенной.АнатолияРыкова, к стати, не сожгла бы инквизиция. Его теории, скрее объединятнауку и религию, в вопросене материального, "духовного"происхождения "материи". Попробуй не отрицать, а принять то, о чем он говорит, для решения своих задач, ведь предположить стабильное поле, куда проще. Карим, душа твоя горит, отвидимого в"науке", невежества. Чувствуется,ты хороший человек. Хорошее только в стабильном рождается. Человеку хорошо, когда он знает о надежном Доме. Все вокруг нас - это лишь, видение образа. (почти по Аристотелю). Прости, если чем обидел.
• Re[3]: Расширение Вселенной   (В. В. Комогоров, 24.10.2009 15:29, 1.9 КБайт) Карим, способность человеку логически рассуждать, дана при рождении. Вы, естественно, нашли расхождения между общепринятыми догмами в науке и знаниями, полученными в результате работы над мыслью, которую пока еще не высказали. Опровергая, яко бы не научное, представление ранних ученых, о Вселенной, существовавшеечерзвычайно много лет, не даешь в замен ничего новее, чем кем-то предложенное, кроме Бруно, - вокруг Солнца. И Коперник и Галлелей, могли лишь наблюдатьперемещение Земли относительно других планет. Коперник сказал; "... она вертится", посмотри на движения "волчка", он не только вращается, но и "вертится" по эллептической орбите. И Пифагор, с его представлением о "механическойВселенной" прав. Не знал он еще индуктивности, гармоник, пересечений силовых линий, взаимоиндукции, но знал, что все соединено прочно, в этом смысле - механически. Но знания об индуктивности, есть у Анатолия Рыкова, реальное, стабильное, не разлетающееся,силовое поле. И видимоепоявление ("рождение")звезд, и свет Светил, мы воспринимаем, как образования на поверхности пространства "физ. вауума", ему бы еще представить, что мы -не вокруг Солнца. Он бы с позиции математика, помог выразитьвидимую, покатолькотебемысль, о представлении Вселенной.АнатолияРыкова, к стати, не сожгла бы инквизиция. Его теории, скрее объединятнауку и религию, в вопросене материального, "духовного"происхождения "материи". Попробуй не отрицать, а принять то, о чем он говорит, для решения своих задач, ведь предположить стабильное поле, куда проще. Карим, душа твоя горит, отвидимого в"науке", невежества. Чувствуется,ты хороший человек. Хорошее только в стабильном рождается. Человеку хорошо, когда он знает о надежном Доме. Все вокруг нас - это лишь, видение образа. (почти по Аристотелю). Прости, если чем обидел.
• Re[3]: Расширение Вселенной   (В. В. Комогоров, 24.10.2009 15:29, 1.9 КБайт) Карим, способность человеку логически рассуждать, дана при рождении. Вы, естественно, нашли расхождения между общепринятыми догмами в науке и знаниями, полученными в результате работы над мыслью, которую пока еще не высказали. Опровергая, яко бы не научное, представление ранних ученых, о Вселенной, существовавшеечерзвычайно много лет, не даешь в замен ничего новее, чем кем-то предложенное, кроме Бруно, - вокруг Солнца. И Коперник и Галлелей, могли лишь наблюдатьперемещение Земли относительно других планет. Коперник сказал; "... она вертится", посмотри на движения "волчка", он не только вращается, но и "вертится" по эллептической орбите. И Пифагор, с его представлением о "механическойВселенной" прав. Не знал он еще индуктивности, гармоник, пересечений силовых линий, взаимоиндукции, но знал, что все соединено прочно, в этом смысле - механически. Но знания об индуктивности, есть у Анатолия Рыкова, реальное, стабильное, не разлетающееся,силовое поле. И видимоепоявление ("рождение")звезд, и свет Светил, мы воспринимаем, как образования на поверхности пространства "физ. вауума", ему бы еще представить, что мы -не вокруг Солнца. Он бы с позиции математика, помог выразитьвидимую, покатолькотебемысль, о представлении Вселенной.АнатолияРыкова, к стати, не сожгла бы инквизиция. Его теории, скрее объединятнауку и религию, в вопросене материального, "духовного"происхождения "материи". Попробуй не отрицать, а принять то, о чем он говорит, для решения своих задач, ведь предположить стабильное поле, куда проще. Карим, душа твоя горит, отвидимого в"науке", невежества. Чувствуется,ты хороший человек. Хорошее только в стабильном рождается. Человеку хорошо, когда он знает о надежном Доме. Все вокруг нас - это лишь, видение образа. (почти по Аристотелю). Прости, если чем обидел.
• Re: Не "материальное" представление о материи.   (В. В. Комогоров, 26.10.2009 16:17, 5.9 КБайт) Все продуманные, яркие, написанные в духе понимания, статьи, направленные на отмену и опровержение одних постулатов, и принятия других. При всей разнообразности суждений, о возникновении материи как таковой, все сводится к возникновению ее, из небытия: антиматерии, звездной пыли, кусочков других Миров, из других измерений и пр., но откуда-то, раз и появилась. Лишь один Анатолий Рыков предложил, конкретную, реально доказуемую среду, в которой уже не получается, раз, и из ничего. Понимаю, у всех за плечами научный опыт, но ведь он, в большей части направлен на выполнение оплачиваемых заказов, а преподавательский опыт ограничен программой обучения. Чтобы не уподобиться софистам, пойдем от противного. Коль материя реальна, то может находиться, в состоянии движения, покой относителен, имеет массу, воздействует на опору, идет постоянная передача энергии движение. Общепринятое мнение: материя, потом движение. Вроде логично, пока материи нет, нечему двигаться. Но, ведь вы, уже каждый, находите разногласия с общепринятыми догмами, в той или иной сфере науки. Во всех подразделениях, науки свои НЛО, это представление об образовании материи очевидный тупик. Анатолий, не меняя слов, материя движение, предложил и доказал другой путь: ДВИЖЕНИЕ - МАТЕРИЯ. Почему все всполошились? Ведь не знания он отбирает, и не глупцами выказывает. Знания останутся, изменится их область применения, причем, в каждой области ждут свои открытия. Вас ждет удивление от простоты не решенных задач, и удивление от глупости порой уже решенных. Один из постов, очень длинный и ругающий политиков, за невозможность пользования, дармовой энергией Эфиром, все таки принес здравую мысль: изменение представления о Вселенной, изменит путь развития цивилизации. До тех пор, пока, не поменяется представление о Вселенной, о ее создании и предназначении, пока не поменяем точку зрения, о своих Светилах и не поймем реальности своего положения в пространстве, не поймем чуда возникновения материи. Думаю, если бы Анатолий не занимал пост в научном учреждении, он бы высказал вполне обоснованное, что не только звезды и их зарождение мы видим на поверхности физ. среды, но и видимость наших светил, наблюдаем на поверхности сферы, образованной пересечением, индуктивного поля между светилами, и основного, поля, существующего всегда. В религии Дух Святой. Так что, инквизиция Анатолию не страшна, его выводы, целиком и полностью согласуются с канонами церкви. Да, все, что мы воспринимаем образно, это лишь взаимодействие энергий, имеющих индуктивный характер. Анатолий, для своего времени, Аристотель, для своего времени озвучили одну и ту же мысль: материя аморфна, только человек, своей энергией, придает ей, тот или другой вид Просите и дано будет. Слова разные, индуктивность, аморфность, вода, но образность сохранена. Я специально не стал приводить формулы и цифры, здесь вы профессионалы, но не тормозите: надо признать не материальное возникновение того, о чем говорим материя. А знания ваши, да без гравитации, да без глюконов-мюонов, только чище и полезней будут. Не политикам же о вечном и прекрасном думать, они в земном не разберутся, а уж в Небесном и подавно в тупик, к коллапсу скатятся. Мысли о предназначении человека, у политиков нет. А ведь и потоп, и предстоящие изменения в природе, всего лишь природные явления, вызванные силами взаимоиндукции. И Пифагор прав, но иу него не было слова индуктивность, взаимоиндукция, силовые линии, он лишь знал, что все находится на конкретном месте и надежно во взаимодействии, он предполагал надежную механику Вселенной, механическая Вселенная. Он прав и во взаимодействии планет: какой-то период они нам помогают, какой-то мы их подкручиваем, надо дополнить, подправить, а не выкидывать. Леонардо свои движители на этом принципе строил. Так что древние ученые, не хуже нашего понимали созданное. В реальной среде, и летать как Дедал, и Пирамиды, и Коралловые Замки, все можно со-здать. Главное знать для кого, для чего, и зачем, предназначаются наши знания. Уговаривать задуматься и применить, свои же знания, для дела или потратить время на придумывание новых глюков. Задумайтесь, у многих внуки, есть, кому обновленные знания передать, во имя кого трудиться. Ведь всего лишь разница все утверждают: материя движение, а Анатолий, наоборот: движение материя. На то он и Анатолий первый, твердый, а не был бы Рыковым, и я бы молчал, обдумывая слово, для вас. Вячеслав Комогоров
• Re: Расширение Вселенной   (В. Г. Макаров, 28.10.2009 13:35, 4.6 КБайт, ответов: 2) Свет-волна. Логическая цепочка суждений, основанная на волновых свойствах света, приводит к рассматриваемым "красному смещению" и "расширению вселенной". До определённого момента начальные звенья этой цепи основаны с привлечением эфира, как необходимой среды для распространения волн света. Волновая теория света, основываясь на интерференционных картинах, позволяет определить для спектральных линий частоту и длину волны (скорость света определена). Теория Максвела позволяет рассматривать волны результат взаимодействия эл.и мн. полей в эфире, а с открытием Герца как ел.-мн. волны. Опыты М-М, предназначенные для подтверждения наличия эфира, показали, с признанием авторов, нулевые результаты. Для спасения эфира выдвинута контракционная гипотеза и построенные на ней умозаключения Лоренца-Пуанкаре привели к созданию "преобразований Лоренца", допускающие изменение "часов" и "линеек" от скорости между движущимися в эфире инерциальными системами. Эйнштейн, введя постулаты относительности и независимости скорости света, создал СТО, преобразование координат в которой имеет вид одинаковый с "преобразованиями Лоренца." Эфир перестал быть нужен и был объявлен в нетях. Таким образом, сторонники эфира оказались в ситуации Тараса Бульбы в финале, с небольшой разницей: люлька потеряна, руки связаны, люлька у Андрея, но с дровами напряжёнка, да и отец всё-таки родной. Для нас важны утверждения в независимости скорости света, т.е. в его ограничении. Продолжим нашу цепочку. В наблюдениях Хаббла (и других) замечено смещение спектральных линий в красную сторону, зависимое от расстояния до наблюдаемого объекта, что в соответствии с "допплером" воспринимается как расширение с ускорением. Далее логичной является гипотеза сингулярной точки и её БВ. В настоящем и будущем -расширение, в прошлом-абсурд (с моей точки зрения абсурдно и настоящее, и будущее, и прошлое). Волновые свойства света важны и для другой логической цепи: кванты, КЭД, теория струн и другие теории, основанные на волновых свойствах света. По мере углубления теорий трудности возрастают, переходя в неприятности. Кто-то во всё это верит, кто-то сомневается. Если сомневаться, то в каком звене? Предлагаю-в самом слабом, в начальном, в утверждении волновых свойств света. Основание для этих утверждений-сходство с волновыми процессами в акустике. При этом возникает неприятность: пропадает энергия от источников интерферирующих лучей в тёмной части интерференционной картины. Ссылка на сохранении энергии для всей картины не выглядит убедительной. Попытка определить частоту радиотехническими методами успехов не принесла. А если отказаться от волновых свойств? Тогда рушатся все звенья логических цепочек. Страшно? У учёных есть привелегие-ошибаться, но есть и обязанность-признавать свои ошибки. А что можно предложить? Рассматривать свет как частицы без волновых свойств. При этом для распространения нет необходимости в эфире, нет ограничения в скорости относительного движения, простое объяснение результата опытов М-М, распространение в оптических средах объясняется не переизлучением, а кинематикой отражения. Эксперименты Физо с водой и другими подвижными оптическими средами подтверждают эту концепцию. Коэф. преломления среды определяется углом отражения частиц света от структуры среды. Что важно, коэф. преломления, т.е. n, зависит от относительной скорости источника света. По изменению n эта скорость легко рассчитывается. Для примера. Изменение n для флюорита с 1,4323 до 1,4325 соответствует изменению скорости на 114 км/с. Если рассчитывать по "допплеру", то это будет соответствовать изменению скорости на 6760 км/с. Измерение скоростей по этой методе приводит к необходимости поиска "тёмной материи", большим погрешностям при определении скорости космических тел, в том числе и нашим планетам, и их масс. Теперь ближе к нашей теме. При прохождении через оптическую среду частицы света многократно отражаются. Отражения не идеальные. Уменьшается скорость частиц, что приводит к уменьшению n измерительного прибора. Это воспринимается как "красное смещение" с дальнейшей логикой "расширения", БВ и сингулярной точки. Естественно, для подтверждения требуется эксперимент, в котором должны интерферировать свет, прошедший в свободном пространстве (в воздухе), и прошедший через более плотную среду (вода). Если прохождение в воде скорость света не уменьшится, то интерференционная картина с расстоянием будет меняться только в масштабе. Если скорость изменится, то будет меняться сама картина. Опыт реализован. Картина меняется. Можно обсудить и причины изменения, но это выходит за пределы темы.
• Re[2]: Расширение Вселенной   (О. Е. Кириллов, 29.10.2009 6:22, 487 Байт)

  Макарову В.Г. Подозрительно просто у Вас все получается! Это не к тому, что я сложности люблю, а к тому, что излишняя простота настораживает. Очень мне стало интересно подробнее узнать про Ваш эксперимент со светом (в воде и воздухе), если не сложно, то поделитесь подробностями (пишите мне fiz_texf@mail.ru). С уважением О.К. (Кстати, мне понравилась мысль: "трудности возрастают, переходя в неприятности" - красиво, спасибо!)

• Re[2]: Расширение Вселенной   (В. В. Комогоров, 31.10.2009 13:35, 404 Байт)

  Дорогие товарищи, О.Е. Кирилов и Макаров В.Г. (товар общий -о великом), рассматривать воду, как среду, изменяющую скокость света, можно, только этоснова - относительно. Вода, чтобы приобрести свои чудесные свойства и быть узнаваема, уже является средой, с индуктивными свойствами. Отсюда и положительные результаты. Проще, взять источник индуктивной энергии, и эксперемент сделать управляемым.

• Re: Расширение Вселенной. Лжеучения в школах и ВУЗах.   (И. Н. Галкин, 27.02.2010 14:58, 4.6 КБайт, ответов: 4) Дурилка об устройстве Солнечной системы.
  
  Обман о центробежных силах неизбежно привел учёных ещё к одному мировоззренческому обману, а именно - об устройстве Вселенной и, в частности, об устройстве Солнечной системы.
  Существует легенда о яблоке, упавшем на голову Ньютона, после чего тот придумал закон всемирного тяготения.
  Его придумка заключается в том, что Ньютон ввёл догмат о существовании сил взаимного притяжения тел при ЛЮБОМ РАССТОЯНИИ между ними.
  То есть утверждение о том, что Земля и другие планеты притягиваются Солнцем и что Луна притягивается Землёй это всего лишь ньютоновская выдумка, не имеющая под собой никаких доказательств.
  Закон всемирного тяготения обман!
  У современной науки нет и не может быть практических доказательств существования притяжения между планетами и Солнцем, между планетами и их спутниками!
  То, что яблоко притягивается Землёй, вовсе не означает, что и небесные тела притягиваются между собой!
  Практическая космонавтика накопила уже достаточно доказательств того, что гравитационные поля близкодействующие. То есть они действуют только на относительно небольшом расстоянии от поверхности небесных тел. Как, впрочем, магнитное и электрическое поля.
  Никто же не сочиняет легенды о том, что Луна и Земля взаимно притягиваются магнитными или электрическими силами!
  
  Применение закона всемирного тяготения для объяснения вращения планет является отдельным обманом, потому что в этом законе названа всего одна мифическая сила тяготение, а динамическая система тел может находиться в равновесии только при наличии чётного числа уравновешенных сил. Нужна сила, противодействующая притяжению.
  Вот тут-то горе-учёные и ввели в дело мифическую центробежную силу для уравновешивания мифического притяжения!
  
  Однако это всё равно не спасает их теорию устройства Солнечной системы, потому что наука не называет главного причину вращения. Не называет движитель планет вокруг Солнца.
  Сила притяжения и центробежная сила, направленные под прямым углом к направлению движения, не могут являться причиной движения!
  
  Господа ученые, формулы, даже будучи написанные в миллиардах книжек, не могут двигать планеты вокруг Солнца!
  
  Коротко: Если бы действительно существовали силы притяжения между небесными телами, то планеты уже давно бы упали на Солнце, поскольку в природе не существует центробежных сил, а у планет нет двигателей, способных их разогнать и предотвратить падение.
  
  Опытные данные. Когда искусственные спутники Земли вращаются на орбитах, где их ещё "достаёт" гравитационное поле планеты, то они постоянно снижаются и в результате сгорают в атмосфере.
  Для того, чтобы этого не случилось, необходимо регулярно увеличивать скорость спутника, включая реактивные двигатели.
  
  Когда человек качается на качелях, особенно если "крутит солнышко", то он затрачивает много сил. Планеты движутся по эллиптическим орбитам вокруг Солнца тоже по принципу качелей когда они приближаются к Солнцу, то ускоряют своё движение, когда удаляются от Солнца, то их скорость уменьшается. На это требуется огромное количество энергии.
  Планеты не имеют двигателей, способных обеспечить такое движение и нет заворачивающей силы, поэтому планеты могут вращаться вокруг Солнца только в общем потоке невидимой материи, как облака, пассивно вращающиеся в земном атмосферном циклоне.
  Планеты "вклеены" во вращающуюся плоскость.
  Эта плоскость неоднородна. Она состоит из вращающихся с разной скоростью вложенных друг в друга колец. Каждая планета "прикреплена" к своему кольцу.
  Если огромное количество разных по размеру камней разогнать до второй космической скорости, то они сделают видимыми эти кольца, и Солнце будет выглядеть как Сатурн.
  Так же можно украсить кольцами Землю. Они будут находиться в плоскости вращения Луны, которая "приклеена" к одному из этих колец.
  
  Солнечная система это вихрь невидимой материи, которая составляет её сущность. Солнце и планеты это лишь малая и пассивная часть этого вихря.
  
  Это же придумать такое - камни вращаются в пространстве вокруг друг друга, потому что есть формулы!!!
  
  Учёные не заметили слона!
  _________________
  Подробности: http://nevimaman.ru
  
• Re[2]: Расширение Вселенной. Лжеучения в школах и ВУЗах.   (А. А. Игнатович, 27.02.2010 22:02, 98 Байт) А как вы обнаружите невидимую материю? Вы это не можете доказать. А современная теория доказуема .
• Re[2]: Расширение Вселенной. Лжеучения в школах и ВУЗах.   (В. В. Комогоров, 1.03.2010 5:12, 4.7 КБайт)

  Безусловно, ошибка проста, ее доказал Анатолий Рыков. Материализовав свет, и представив его, явившемся из пустоты, человек материализовал круги на воде: и образность есть, и энергия присутствует, - но это лишь следствие события на поверхности воды. Представив свет изначальным, все привязали к солнцу. Отсюда и ошибка Тесла: вспомните Циалковского, вращающего ведром, примерно так Тесла представил планету вокруг Солнца, как, вокруг источника индуктивной энергии. С поверхности ведра предполагалось брать энергию. У Тесла не было мысли, что все образовано не в пустоте это главная ошибка. Все окружающее - сущное, создано двумя энергиями, образность, видимость, приобретается уже в среде. Безусловно, и фотосинтез растений и представление о материи в целом, абсурдны и условны. Да, Земля не вращается вокруг Солнца, календарь майя простроен на другой динамике движения. Два Светила установлены на тверди небесной, большое и меньшее, а не огромное и ничтожно маленькое, но был вечер и было утро. О ночи, как о явлении стало известно лишь после потопа (Б8.22). Как и о зное, севе, жатве, радуге и научились кирпичи обжигать. Огонь до потопа, не обжигал! Пирамиды глупость человеческая были. Изменилась окружающая среда, как в микроволновке. Планета движется в общем индуктивном поле, в среде, образованной другим, накрест пересекающимся полем. В религии, Отец Сын Дух Святой. Ведь тройственность существования энергии ( Ек. Еп. Раб.), нас не смущает. Представление, об индуктивности и воде, по образу сопоставимы поток. Ведь если что-то и существует, оно существует в движении. Так и в Библии: сначала, безвидно - определен образ О. Затем представлено видимо создан свет. С, как бы разорванное О, посмотрите на написание буквы, в общем индуктивном поле, концы буквы и представляют светила. Свечение полюсов индуктивной энергии известно. В следствии сил взаимоиндукции однородных полей, между полюсами, в общем поле, выделится простанство Твердь, она же - SAR . Еще Пифагор говорил, что каждая сфера рождается точкой, (Нибиру) орбита движения точки диаметр сферы. Пифагор предлагал надежную, механическую не разлетающуюся Вселенную. Сравнение с хрусталем, образное, не было слова индуктивность. Внутри Тверди, по своей орбите, под воздействием внешнего поля и потоком между светилами, по правилу буравчика движется планета. В попутном: нет ночи, зимы, Радуги и пр. (Б8.22), на встречу с Радугой, но без одного светила. Его временно не видно, полностью, это сбило всех с толку. Даже не в этом дело. У нас неправильное отношение к материи в целом. Еще Аристотель предполагал материю аморфной. Да, наш мир, образен и реален лишь в пределах тверди, где имеет место, явление свет. Материализовав свет, человек материализовал и все увиденное, забыв, что это лишь круги на воде. И время, и пространство, представляет интерес только для того, кто ими пользуется. Тогда логичен вопрос, для чего человек и его Мир? Для того, что бы принять выражения: идеальный мир, бесконечность, вечность, - нужно исключить понятие граница, которая всегда сопряжена с единственным ощущением СОМНЕНИЕМ. Любому творящему прекрасное, всегда будет казаться, что образ красивее. Сомнение поразило и одного из Сынов Божьих Сатану и младшего из слуг Херувима. Сомнение Вселенной собрано и заключено: в Тверди Небесной, из Тверди - в человека, человека в плоть Земную и плоть человеческую. Как в православных сказках: сундук на дереве, в сундуке заяц, в зайце утка, в утке яйцо. Так что разумным, создан только человек. Не сомневающееся, не может считаться разумным. Разуметь уметь выбрать знания. Другое дело, будучи нематериальными мы изменяемся. Побеждающему дам вторую смерть легкой (Откр). Сомнение, остается в роде человеческом, первородном о Кайна. Это лирика, а физика такова: не изменим представление о свете и строении Вселенной, не поймем понятие жатва в религии, и смену Эры в механике созданного. Будем дальше придумывать глюконы, гравитоны и пр. чушь. Все значительно проще и все было известно далеко отстоящим от нас предкам. Наши мысли поменялись, как и языки, наречия, внешний вид - после строительства пирамид, а исчезновение одного из светил довершило ошибку.

• Re[2]: Расширение Вселенной. Лжеучения в школах и ВУЗах.   (В. В. Комогоров, 1.03.2010 5:12, 4.7 КБайт)

  Безусловно, ошибка проста, ее доказал Анатолий Рыков. Материализовав свет, и представив его, явившемся из пустоты, человек материализовал круги на воде: и образность есть, и энергия присутствует, - но это лишь следствие события на поверхности воды. Представив свет изначальным, все привязали к солнцу. Отсюда и ошибка Тесла: вспомните Циалковского, вращающего ведром, примерно так Тесла представил планету вокруг Солнца, как, вокруг источника индуктивной энергии. С поверхности ведра предполагалось брать энергию. У Тесла не было мысли, что все образовано не в пустоте это главная ошибка. Все окружающее - сущное, создано двумя энергиями, образность, видимость, приобретается уже в среде. Безусловно, и фотосинтез растений и представление о материи в целом, абсурдны и условны. Да, Земля не вращается вокруг Солнца, календарь майя простроен на другой динамике движения. Два Светила установлены на тверди небесной, большое и меньшее, а не огромное и ничтожно маленькое, но был вечер и было утро. О ночи, как о явлении стало известно лишь после потопа (Б8.22). Как и о зное, севе, жатве, радуге и научились кирпичи обжигать. Огонь до потопа, не обжигал! Пирамиды глупость человеческая были. Изменилась окружающая среда, как в микроволновке. Планета движется в общем индуктивном поле, в среде, образованной другим, накрест пересекающимся полем. В религии, Отец Сын Дух Святой. Ведь тройственность существования энергии ( Ек. Еп. Раб.), нас не смущает. Представление, об индуктивности и воде, по образу сопоставимы поток. Ведь если что-то и существует, оно существует в движении. Так и в Библии: сначала, безвидно - определен образ О. Затем представлено видимо создан свет. С, как бы разорванное О, посмотрите на написание буквы, в общем индуктивном поле, концы буквы и представляют светила. Свечение полюсов индуктивной энергии известно. В следствии сил взаимоиндукции однородных полей, между полюсами, в общем поле, выделится простанство Твердь, она же - SAR . Еще Пифагор говорил, что каждая сфера рождается точкой, (Нибиру) орбита движения точки диаметр сферы. Пифагор предлагал надежную, механическую не разлетающуюся Вселенную. Сравнение с хрусталем, образное, не было слова индуктивность. Внутри Тверди, по своей орбите, под воздействием внешнего поля и потоком между светилами, по правилу буравчика движется планета. В попутном: нет ночи, зимы, Радуги и пр. (Б8.22), на встречу с Радугой, но без одного светила. Его временно не видно, полностью, это сбило всех с толку. Даже не в этом дело. У нас неправильное отношение к материи в целом. Еще Аристотель предполагал материю аморфной. Да, наш мир, образен и реален лишь в пределах тверди, где имеет место, явление свет. Материализовав свет, человек материализовал и все увиденное, забыв, что это лишь круги на воде. И время, и пространство, представляет интерес только для того, кто ими пользуется. Тогда логичен вопрос, для чего человек и его Мир? Для того, что бы принять выражения: идеальный мир, бесконечность, вечность, - нужно исключить понятие граница, которая всегда сопряжена с единственным ощущением СОМНЕНИЕМ. Любому творящему прекрасное, всегда будет казаться, что образ красивее. Сомнение поразило и одного из Сынов Божьих Сатану и младшего из слуг Херувима. Сомнение Вселенной собрано и заключено: в Тверди Небесной, из Тверди - в человека, человека в плоть Земную и плоть человеческую. Как в православных сказках: сундук на дереве, в сундуке заяц, в зайце утка, в утке яйцо. Так что разумным, создан только человек. Не сомневающееся, не может считаться разумным. Разуметь уметь выбрать знания. Другое дело, будучи нематериальными мы изменяемся. Побеждающему дам вторую смерть легкой (Откр). Сомнение, остается в роде человеческом, первородном о Кайна. Это лирика, а физика такова: не изменим представление о свете и строении Вселенной, не поймем понятие жатва в религии, и смену Эры в механике созданного. Будем дальше придумывать глюконы, гравитоны и пр. чушь. Все значительно проще и все было известно далеко отстоящим от нас предкам. Наши мысли поменялись, как и языки, наречия, внешний вид - после строительства пирамид, а исчезновение одного из светил довершило ошибку.

• Re[2]: Расширение Вселенной. Лжеучения в школах и ВУЗах.   (В. В. Комогоров, 1.03.2010 5:12, 4.7 КБайт)

  Безусловно, ошибка проста, ее доказал Анатолий Рыков. Материализовав свет, и представив его, явившемся из пустоты, человек материализовал круги на воде: и образность есть, и энергия присутствует, - но это лишь следствие события на поверхности воды. Представив свет изначальным, все привязали к солнцу. Отсюда и ошибка Тесла: вспомните Циалковского, вращающего ведром, примерно так Тесла представил планету вокруг Солнца, как, вокруг источника индуктивной энергии. С поверхности ведра предполагалось брать энергию. У Тесла не было мысли, что все образовано не в пустоте это главная ошибка. Все окружающее - сущное, создано двумя энергиями, образность, видимость, приобретается уже в среде. Безусловно, и фотосинтез растений и представление о материи в целом, абсурдны и условны. Да, Земля не вращается вокруг Солнца, календарь майя простроен на другой динамике движения. Два Светила установлены на тверди небесной, большое и меньшее, а не огромное и ничтожно маленькое, но был вечер и было утро. О ночи, как о явлении стало известно лишь после потопа (Б8.22). Как и о зное, севе, жатве, радуге и научились кирпичи обжигать. Огонь до потопа, не обжигал! Пирамиды глупость человеческая были. Изменилась окружающая среда, как в микроволновке. Планета движется в общем индуктивном поле, в среде, образованной другим, накрест пересекающимся полем. В религии, Отец Сын Дух Святой. Ведь тройственность существования энергии ( Ек. Еп. Раб.), нас не смущает. Представление, об индуктивности и воде, по образу сопоставимы поток. Ведь если что-то и существует, оно существует в движении. Так и в Библии: сначала, безвидно - определен образ О. Затем представлено видимо создан свет. С, как бы разорванное О, посмотрите на написание буквы, в общем индуктивном поле, концы буквы и представляют светила. Свечение полюсов индуктивной энергии известно. В следствии сил взаимоиндукции однородных полей, между полюсами, в общем поле, выделится простанство Твердь, она же - SAR . Еще Пифагор говорил, что каждая сфера рождается точкой, (Нибиру) орбита движения точки диаметр сферы. Пифагор предлагал надежную, механическую не разлетающуюся Вселенную. Сравнение с хрусталем, образное, не было слова индуктивность. Внутри Тверди, по своей орбите, под воздействием внешнего поля и потоком между светилами, по правилу буравчика движется планета. В попутном: нет ночи, зимы, Радуги и пр. (Б8.22), на встречу с Радугой, но без одного светила. Его временно не видно, полностью, это сбило всех с толку. Даже не в этом дело. У нас неправильное отношение к материи в целом. Еще Аристотель предполагал материю аморфной. Да, наш мир, образен и реален лишь в пределах тверди, где имеет место, явление свет. Материализовав свет, человек материализовал и все увиденное, забыв, что это лишь круги на воде. И время, и пространство, представляет интерес только для того, кто ими пользуется. Тогда логичен вопрос, для чего человек и его Мир? Для того, что бы принять выражения: идеальный мир, бесконечность, вечность, - нужно исключить понятие граница, которая всегда сопряжена с единственным ощущением СОМНЕНИЕМ. Любому творящему прекрасное, всегда будет казаться, что образ красивее. Сомнение поразило и одного из Сынов Божьих Сатану и младшего из слуг Херувима. Сомнение Вселенной собрано и заключено: в Тверди Небесной, из Тверди - в человека, человека в плоть Земную и плоть человеческую. Как в православных сказках: сундук на дереве, в сундуке заяц, в зайце утка, в утке яйцо. Так что разумным, создан только человек. Не сомневающееся, не может считаться разумным. Разуметь уметь выбрать знания. Другое дело, будучи нематериальными мы изменяемся. Побеждающему дам вторую смерть легкой (Откр). Сомнение, остается в роде человеческом, первородном о Кайна. Это лирика, а физика такова: не изменим представление о свете и строении Вселенной, не поймем понятие жатва в религии, и смену Эры в механике созданного. Будем дальше придумывать глюконы, гравитоны и пр. чушь. Все значительно проще и все было известно далеко отстоящим от нас предкам. Наши мысли поменялись, как и языки, наречия, внешний вид - после строительства пирамид, а исчезновение одного из светил довершило ошибку.

• Re: Расширение Вселенной   (С. И. Гордеев, 2.03.2010 4:23, 740 Байт, ответов: 5) Уважаемые коллеги! Проблема расширения Вселенной довольно надумана, так как она не связана со строением, или точнее физической структурой Вселенной. К примеру можно рассматривать проблему Расширяющейся планеты Земли. Допустим вы находитесь в Кейптауне - южное полушарие. Все что ниже вас по меридиану имеет линейную скорость меньше вашей - вы убегаете от него, То что выше вас по меридиану имеет большую линейную скорость - убегает от вас. Естественно, то что на западе, вам никогда не догнать, а то что на востоке - никогда не догонит вас. Чем не модель расширяющейся Вселенной - можете даже воспользоваться критерием Xаббла - красным смещением частот. Желаю успеха в построении Расширяющейся планеты Земля. Bect regards! ГСИ
• Re[2]: Расширение Вселенной   (В. В. Комогоров, 2.03.2010 11:56, 3.0 КБайт, ответов: 4)

  Ребята! Сказочные успехи: в науке и технике, космосе, медицине, за последние 30 лет это хорошая практическая работа, проведенная нами, на основании знаний, полученных от наших учителей, которые они получили от своих, но только МЫ, знаем первых: Ньютонов, Архимедов, Энштейнов, все что не попадает в эти рамки НЛО. Пирамиды загадка! Такие большие, у всех на виду! стали искать тех: кто? и чем? их построил. У нас нет сведений об энергетике Земли, и значимости самих построек, во взаимодействии с социальным укладом жизни человека, до потопного периода. Так как мы не могли, значит, к нам прилетели из космоса, тем более звезды видны. Мечты о космосе, стали основным двигателем человеческой деятельности. Все остальное политес и быт. Кто первый в космосе, тот первый на планете. К заказам на космос, главное качество, деньги не в счет, потом улучшим. Но, КАЧЕСТВО это лишь то, что нас удовлетворяет, при выполнении конкретной задачи, оно не связано со средой и необходимостью выполнения самого заказа. Вот так же, давние наши предки, совершенствуясь в строительстве пирамид, познав силу одной энергии, не знали о другой, той которая известна нам энергия горения. Огонь до потопа не обжигал. Мысль о строительстве великой башни сродни мысли, об освоении космоса. Вот построим Пирамиду, будем в Славе Божьей! Вот долетим до другой Планеты, будем Сыты и Богаты! И та и та мысль содержит лишь заботу о себе и своем благополучии. Пирамиды изменили материки, духовный и внешний облик народа, изничтожая и загрязняя сероводородом моря. Освоение космоса изменило то, что мы называем, время. Возьмите глобус, посмотрите на плеши на планете, от пирамид, и покрутившись вместе глобусом и остановитесь, получите представление о разбегающейся вселенной. Задумайтесь о своих ощущениях, давно ли был Новый Год? Я Поздравляю вас с ВЕСНОЙ! Взрослые дети и молодые старики.

• Re[3]: Расширение Вселенной   (А. В. Рыков, 8.03.2010 7:38, 1.3 КБайт, ответов: 3)

  Источником этих физических явлений является структура вакуума, которая просто выводится из факта обращения энергии более 1,022 МэВ в массы электрона и позитрона. Продольная деформация этой структуры порождает гравитацию, поперечная деформация поддерживает распространение электромагнитных колебаний (распространение света).

  Итак, адрес:

  http://www.worldspace.nm.ru/ru/articles/pdf/gravin_r.pdf

  Гравитация , расширение Вселенной порождены электрической поляризацией структуры вакуума и происходят по законам Кулона. Структура вакуума имеет заряд 7,8490194е-41 кулон на единицу структуры размером 1,398763е-15 метра. Естественно, что при недостатке масс вещества возникают силы отталкивания в вакууме, приводящие к расширению Вселенной. Наличие масс вещества имеет обратный эффект - массы притягиваются по закону Ньютона, который связан с силами Кулона.

  Общее замечание - никто не в праве игнорировать элементарную физику с силами Кулона, действующими в просто и рационально организованной природы Вселенной.

• Re[4]: Расширение Вселенной   (В. В. Комогоров, 8.03.2010 12:32, 2.0 КБайт, ответов: 1)

  Анатолий Василич, математика подтверждающая индуктивный характер среды, не вызывает сомнения и слово деформация , более уместно, чем, работа, но так или иначе, это вызвано взаимодействием двух Однородных Сил, не одной. Ошибка проста, как и в отношении ко свету: во встречном направлении, между светилами, одного - большего, не видно. Проще, хрустальная сфера, на ней анод-катод, в эл.магнитном поле анод-катод, под воздействием внешнего однородного поля, вращается электрончик. В одну сторону, ему хорошо и легко, анод и катод виден. Против движения, то жарко, то холодно. Мысль о дополнительном источнике энергии у всех витает. Невидимые планеты, черные дыры, темные материи, как в классе: красиво и громко говоришь уже хорошо. Сегодня Прощенное Воскресенье, я прошу прощения у своих учителей за, возможно недостаточное прилежание, но благодарен им, они научили меня не только использовать знания, но и применять. Анатолий Василич, возьмите календарь майя, он не для двух Лун, а для двух светил. Планета внутри Тверди, все остальное, вокруг нас, но Твердь стабильна и имеет физический образ, который доказал А,В, Рыков. Планета крутится и вертится, но не вокруг солнца, а между светилами. Одного временно не видно. Вопрос сам по себе Что такое ЛУНА?. Вспомните, рентген-кабинет, экран не виден, видны внутренности. Еще раз простите. Не спешите отвергать, примените знания. С праздником!

• Re[5]: Расширение Вселенной   (В. В. Комогоров, 17.03.2010 11:58, 1.2 КБайт)

  Здравствуйте, Анатолий Василич. Два индуктивных источника энергии, один из которых включен по схеме трансформатора тока, направлены крест на крест. Индуктивные потоки, пересекаясь, сформируют среду ФВ. Возмущение среды, (событие внутри среды), будет вызывать видимые образы. Сколь не безумным видится утверждение о двух светилах, одного из которых временно не видно. На столько же, это согласуется с элементарными законами индуктивных взаимодействий, и духовными (не знакомые нам) знаниями предыдущих цивилизаций. И календарь майя и пирамиды, и Коралловый замок, и о. Пасхи, и пр. не загадка, если понимаешь среду, в которой ТВОРИШЬ. Расширение Вселенной это наши мечты о - БУДУЩЕМ, потеряв мысли о - НАСТОЯЩЕМ!

• Re[4]: Расширение Вселенной   (В. С. Леонов, 10.07.2010 23:38, 1.2 КБайт) Необходимо поддержать работы Анатолия Васильевича Рыкова, одного из немногих энтузиастов, работающего над структурой космического вакуума. Я не берусь указывать на его ошибки в математических расчетах, они есть у каждого, кто копает неизведанное. Ошибки имеют тенденцию к исправлению. Как известно ошибок нет у того, кто ничего не делает. Главное, что концептуально он идет верным путем. Я раньше начал исследовать структуру вакуума с помощью квантона кванта пространства-времени, включающего в себя четыре целых кварка (два электрических и два магнитных). Это дало результаты и позволило разработать теорию Суперобъединения, опубликованную издательством Кембриджа: Leonov V. S. Quantum Energetics. Volume 1. Theory of Superunification. Cambridge International Science Publishing, 2010, 747 pages. Книга продается в США, Европе, Австралии, Японии, Китае, Индии и других странах, кроме России. Есть первые отзывы из-за рубежа. Отзывы положительные, меня и российскую науку в целом поздравляют со столь значимыми открытиями. Но главное, удалось экспериментально управлять гравитацией в локальной области пространства, создавая довольно большие силы тяги без выброса реактивной массы (эффект Леонова). Это невозможно в рамках Стандартной модели.
• Re: Расширение Вселенной   (А. К. Мазур, 21.06.2010 0:36, 324 Байт)

  Туманность Андромеды сближается с нашей Галактикой. Но - галактики разбегаются. И если с некоторыми это не так, то можно определить место или точку разбегания.

  До недавнего времени считалось, что центра взрыва нет, или его определить нельзя. Сейчас что-то изменилось?

  С уважением к прочитавшим - Альфред

• Re: Расширение Вселенной   (А. К. Мазур, 21.06.2010 0:38, 324 Байт)

  Туманность Андромеды сближается с нашей Галактикой. Но - галактики разбегаются. И если с некоторыми это не так, то можно определить место или точку разбегания.

  До недавнего времени считалось, что центра взрыва нет, или его определить нельзя. Сейчас что-то изменилось?

  С уважением к прочитавшим - Альфред

• Re: Расширение Вселенной   (Ю. Т. Шабанов, 21.06.2010 20:15, 881 Байт)

  в 2005, от нечего делать, создал Новую Модель Вселенной

  желаюсчие могут посмотреть на форуме membrana.ru

  вкратце: это модель тороидальной Вселенной

  Наша Метагалактика - некоторая область на поверхности тора ( если как-бы убрать одно из измерений нашего мира и добавить измерение ct ),

  и при движении от центра к экваториальной области будет происходить расширение.

  Похоже, Метагалактика достигла этой самой экватоиальной области - у ближайших к нам галактик синее смещение - они приближаются к нам

  Насчёт красного смещения вообще - Свет отклоняется гравитационным полем, т.е. взаимодействует с ним, инерциальная масса наблюдается - т.е. принцип Маха верен, почему же для света это не учитывается?

  А если учесть - возраст Вселенной получится меньше, расстояния меньше, энергии, квазаров например, меньше.

• Re: Расширение Вселенной   (и. с. соболев, 9.07.2010 11:48, 255 Байт) Один из факторов космологического "красного смещения"- собственное изменение фотона во времени и вместе с другими причинами "к.с." представляет нам замечательную картину почти стационарного космического пространства
• Re: Расширение Вселенной   (А.П. Васи, 9.07.2010 22:32, 899 Байт) """Один из факторов космологического "красного смещения"- собственное изменение фотона во времени и вместе с другими причинами "к.с." представляет нам замечательную картину почти стационарного космического пространства"""
  
  Уважаемые Астрономы, я хоть и самоучка, и я всегда очень доброжелательный, и мне просто не удобно забирать чужой каравай по только той причине, что Вы не можете между собой договорится в малых коллективах.
  
  Пространство - с точки зрения физики и астрономии, = нобелевка отдыхает только на копирайте при грамотном определении.
  Могу забрать этот подарок у астрофизикоф и сам сформулирую.
  
  Вот здесь я хочу сказать что в качестве аргументов пространства - буду использовать Доплера и Юнга.
  
  
  
  
  
  
• Re: Расширение Вселенной   (А.П. Васи, 11.07.2010 10:10, 698 Байт, ответов: 1) "Необходимо поддержать работы Анатолия Васильевича Рыкова, одного из немногих энтузиастов, работающего над структурой космического вакуума."
  
  Строго по букве , вакуум = пустота, а пустоту исследовать глупо,
  я так понимаю что Вы хотели сказать эфира, да Вам страшно говорить такие слова.
  
  В любом случаи весь движ Рыкова и других энтузиастов не имеет смыла без определения слова пространство.
  То-есть у Рыкова, и других должна быть своя трактовка пространства.
  
  Без определения полигона в котором происходит событие получится очередная "Филькина грамота" аналогичная относительностям - без области применения.
  
• Re[2]: Расширение Вселенной   (В. В. Комогоров, 13.07.2010 0:00, 1.3 КБайт)

  Добрый вечер. Дорогой А.П. Васи, если по буквам: В- вид, вера, возможность А- аз, есм, реально в понимании, К- кто, какой и пр., реально в представлении. Двойная буква У- собирательный образ, как в слове русский. М- множество, мир, много. По буквам, не так уж и плохо. Владимир Леонов, мое мнение, то о чем говорит Анатолий Василич, понятно и многие это понимают. Но, видя для себя поддержку в его теории, готовы ли вы представить себе существование современной науки без слов вес, скорость света, гравитация и пр.? Готовы изменить свое отношение к видимому образу? Ведь свет не материя. Исчезновение ВЕСА, как физической величины, приведет к утрате весомости многих современных наук, важнейшая из которых Космос.

• Re: Расширение Вселенной   (А.П. Васи, 11.07.2010 22:55, 1.3 КБайт, ответов: 1) http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,57147.msg1289365.html#msg1289365
  Вот возможно скоро перестанут удерживать в клетке релятивиского мышления релятивистов, и разрешать им мыслить по другому.
  Может они и поймут что релятивисты вылезли на дерево с ветками из эфира и обрезали ветки с криками эфира нет, да заодно чтобы другие не по залезали, ну это так лирика.
  Передайте Рыкову что пусть быстрее определяет что он хочет, нельзя недооценивать возможную скорость работы мысли при коллективном анализе пусть даже у релятивистов, я думаю что как их прорвёт то год полтора они будут анализировать, а потом статьи начнут писать про эфир с такой скоростью что вряд-ли Вы за ними угонитесь.
  Я в принципе надеюсь что релятивистов год два точно удержат на интеллектуальном поводке.
  
  "Необходимо поддержать работы Анатолия Васильевича Рыкова"
  
  В это время лучше о бо всём подумать и застолбить первенство, пусть даже на одно предполагаемое физическое свойство, - два ответа, противоречащих друг другу, но на самом деле это два варианта, первенства.
  
  Пусть выдвигает все идеи в одну мелкую книгу, и бежит в самиздат, и печатает минимальное количество экземпляров.
  
  
  
• Re[2]: Расширение Вселенной   (В. В. Комогоров, 13.07.2010 9:24, 1.1 КБайт) А.П.Васи, не верится, что трудно понять А.В.Рыкова. Причем здесь Пространство? Анатолий говорит о СРЕДЕ, в которой любой может определить для себя пространство, и описать его, но это пространство будет принадлежать среде и будет создано двумя Силами: вертикальной и горизонтальной или продольной и поперечной, их вектора будут соотноситься, как ток и напряжение. Эти силы извечны, как Отец и Сын. Среда Физического вакуума создана этим взаимодействием. Не было слова индукция, но было - Дух Святой. Володя Леонов, опыт с частицами, при обработке поверхности металла, и не предсказуемом проникновении частиц, до дна, можно рассмотреть, на примере фигурки из фольги. Можно, обстреливая дробью деформировать поверхность, увеличивая внутреннее давление среды, делать поверхность тверже. Но случайно пробившая поверхность дробинка упадет на дно, качественно изменив не только, обрабатываемую поверхность, а весь материал.
• Re: Расширение Вселенной   (А.П. Васи, 13.07.2010 18:06, 1020 Байт, ответов: 1) В.В.Комогоров
  Уважаемый, простыми словами задайте пожалуйста вопрос.
  Или несколько, а то я прочитал кучу букв без интеллектуального содержания.
  
  По поводу описания пространства, - только лабухи могут применять слово физический вакуум,
  для Вас напоминаю, что смысл = физическая пустота, а физическая пустота не предусматривает уже по названию, ничего внутри неё , так как вакуум это слово значит пустота. В вакууме могут двигаться заряженные частицы, но частицы они сами по себе.
  
  И следовательно это не есть пространство.
  Пример - пространством является расстояние между предметами, звёздами, галактиками, и атомами.
  Которое измеряется в метрах. Пространство не может быть подвержено никаким деформациям, и тд и тп.
  
  Каждый пространство определять не должен, определяет тот специалист который его использует.
  
  И не пространство принадлежит среде, а среда находится в пространстве, - у Вас релятивизм совсем логику приоритетов повредил.
  
• Re[2]: Расширение Вселенной   (В. В. Комогоров, 13.07.2010 22:51, 1.2 КБайт) Лабух, насколько помню, музыкант-самоучка. Назвать релятивистом человека, который не признает свет материей и отрицает скорость света, наверно только музыкант может. И совсем непонятно, почему пространство для меня, должен определять специалист. Вот среду не выбирают, в ней появляются. Для того, что бы заряд стал видимым, ему не обязательно иметь поверхность, достаточно взаимодействия с однородным зарядом, движущимся в измененном направлении (под углом). Вот для видимых объектов, уже можно определять пространство, время существования и пр., но условием видимого события, так или иначе, становится среда. Есть слово вакуум, есть пустота. Пустота, как и материя, категории, данные нам в ощущениях, которые существуют сами по себе, но говоря о вакууме, всегда знаем о его необходимости для чего-то конкретного вакуум несет мысль о чистоте среды зарождения видимых частиц, но именно среды, а не пространства.
• Re: Расширение Вселенной   (А.П. Васи, 13.07.2010 23:50, 209 Байт, ответов: 1) Я так понимаю что Вы человек пожилой и мысль Вам даётся трудно и очень тяжело, да и говорите Вы о том в чём и понятия не имеете, я Вам не учитель физики, у меня с Вами диалог пришел к логическому завершению.
• Re[2]: Расширение Вселенной   (В. В. Комогоров, 14.07.2010 1:26, 176 Байт) В отношении слова,начало, можно говорить - логично. Слово -конец, употребляют с прилагательным, неизбежный. Всяк человек будь скор на слышание, медлителен на слова и на гнев.
• Re: Расширение Вселенной   (s. s. pogosyan, 17.04.2011 14:26, 398 Байт) в современной космологии должны различать вселенную и метагалактику.у них разные режимы расширения.наша вселенная расширяется постоянной скоростью-с,а метагалактика-переменной скоростью,ускоренно расширяется.если хотите узнать непосредственную причину ускоренного расширения метагалактики,читайте мою книгу-армоннайа структура метавселенной.на сайте-www.armonpogosyan.com .s.pogosyan.armenia.
• Re: Расширение Вселенной   (А.П. Васи, 21.05.2011 22:07, 573 Байт)

  Должен ли д-р Вибе соблюдать правила форума?

  http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,85269.0.html
  
  Вот в очередной раз Дмитрий Вибе гандольерит .
  
  Пусть никто не думает что я его просто ни за что критикую,
  нет он управляет гандоллой заслуженно,
  спорит с другими будучи модератором, по той причине что
  те посты в которых его оппонент интеллектуально садит в
  лужу в которой он может только молча попукивать, - он эти
  посты стирает, - вот по этому он и гандольер.
• Re: Расширение Вселенной   (В.Н. Сергеев, 24.05.2011 1:47, 784 Байт) Все процессы в замкнутых, саморазвивающихся системах подчиняются простому правилу. Если процесс определяет глобальные параметры системы, то анти процесс носит локальный характер и формирует параметры ее элементов. Проведем мысленный эксперимент. Представим, что мы живем на поверхности большого шара, а вокруг нас такие же большие шары. Предположим, что все шары постепенно уменьшаются в размерах, и мы, жители своего шара, также уменьшаемся пропорционально, а расстояния между центрами шаров не меняются. Нам будет казаться, что шары разбегаются друг от друга. Так как был удав на нашем шаре длинною в 33 попугая, так и остался, т.е. изменений на своем шаре мы не заметим. Можно ли на этом построить альтернативу расширения Вселенной? В мире ВСЕ ОТНОСИТЕЛЬНО.
• Re: Расширение Вселенной   (И. (. Создатель, 15.06.2011 18:13, 706 Байт) Какое расширение??? Ишь, чего придумали...
  Как Создатель поясняю: фотоны при прохождении больших расстояний теряют энергию в результате сопротивления эфира, поэтому длина волны увеличивается. Чем большее растояние прошёл фотон, тем больше энергии потерял, тем больше красное смещение - почему-то люди решили, что те, кто дальше всех, быстрее всех убегают. Свет от самых дальних шёл 14 млрд. лет - получается, они реально сейчас убегают ещё быстрее? Придумали для объяснения тёмную энергию Массовое умопомешательство, аж Я (Создатель) не выдержал! Обрезать расширение и тёмную энергию бритвой Оккама - и всё тут!
  
• Re: Расширение Вселенной   (А.П. Васи, 15.06.2011 23:21, 301 Байт) Хотя-бы Томаса Юнга почитали ,
  чтоб не позорится.
  Фотоны для эфира - как зайцу габаритные огни.
  Википедию хоть почитайте, -
  когда, кто и зачем придумал фотоны.
  И вообще - каждый озаризм - проверяйте
  на аналогичное в Википедии, особенно
  то из чего складываете озарялки.
  
  
• Re: Расширение Вселенной   (И. (. Создатель, 16.06.2011 6:20, 113 Байт) Пусть не эфира - вакуума как среды. Суть не в этом, а в потере энергии фотоном при прохождении больших расстояний
• Re: Расширение Вселенной   (А.П. Васи, 16.06.2011 8:27, 927 Байт) Зачем Вы пишите не почитав Томаса Юнга,
  и Вы явно не почитали про фотон.
  
  Не рекомендую писать Вам
  ничего прежде чем
  Вы не разберётесь со смыслом физ значений
  ибо Вы полным дураком выглядите, при использовании
  физ значений, а Ваше бросание с вакуума
  в эфир, говорит о том что Вам до лампочки
  что то, - что другое, а из этого следует что
  Вы в физике полной ноль.
  Итого.
  Физики не знаете, истории физики не
  знаете, основ терминологии физики
  тоже не знаете.
  
  Вакуум- пустоту в переводе, - одарил
  астрофизиков - Эйнштейн, и в пустой пустоте
  летящие фотоны как частицы, тормозить
  ничего не может по определению, ибо
  пустота - пустая.
  
  При использовании эфира как среды,
  при этом фотоны не нужны, так как
  эл маг излуч, это колебания среды, передающееся
  возмущением таковой, 100% аналог
  звука в воздухе или воде.
  
  
  
  
• Re: Расширение Вселенной   (А.П. Васи, 18.06.2011 20:06, 1.6 КБайт) http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,86101.msg1592323.html#msg1592323
  
  \\\1) Вселенная представляет собой 4-мерную сферу (гиперсферу). Свойства пространства в радиальном направлении отличаются от свойств пространства в аксиальном, поэтому радиальное измерение -- это время, а аксиальные -- это пространство.\\\
  
  Вот ещё один сторонник релятивизма который
  решил попробовать свои силы как теоретик.
  И сразу Видно какой он хитрый и как занимается
  задротой других, и сам не понимает ничего
  даже в том,- о чем говорит, грубо говоря
  он хочет чтобы ему объяснили и обучили
  в том что ему взбрендило в голову.
  
  Модератор ему даже вопроса не задаёт,
  в стиле припадков тупизны,- данный
  начинающий теоретик на этом форуме
  всегда дует в одну дудку с модератором,
  по этому модератор не тупит со своими
  вопросами на которые надо обязательно
  отвечать в том стиле как хочет модератор, или
  автор должен заткнуться, вот собственно
  модератор и не банит его как других.
  
  Но не взирая на лояльную корумпированость
  с модератором, автор выглядит
  очень недалёким в физике.
  Это в принципе болезнь практически
  всех тех у кого есть знания, и нет
  понимания.
  У него есть знание только релятивизма,
  при полном отсутствии понимания, и
  когда знающий что-либо человек делает
  самостоятельные шаги то сразу попадает в просак.
  А причина тому простая, что знания можно
  забыть, или приобрести другие, а понимание в
  физике - оно или есть или его не будет никогда,
  и понимание в физике нельзя забыть, но всегда
  ими можно пользоваться для любых задач.
  
  
  
  
• Re: Расширение Вселенной   (Арм Арм, 8.08.2011 2:11, 1.7 КБайт, ответов: 1) Приветствую! Как то раз я всю ночь не спал, размышляя о расширении вселенной и вот какая мысль пришла в голову. Если рассматривать свет, как поток частиц фотонов, имеющих определенную массу (естественно не массу покоя), то можно предположить, что движутся они под действием силы. А если это так, то двигаться они должны с ускорением. Если объект расположен достаточно далеко от наблюдателя, то вследствии это движения с ускорением (замедлением) должно наблюдаться смещение спектра в красную область. Причем, чем дальше объект, тем больше будет это смещение. Может именно этим и объяснятся появление этого смещения, а не удалением объекта (допплеровский эффект)? Просто мне ну никак не верится, что такой массивный объект, как удаленная галактика, может удаляться от нас со скоростью до 280 000 км в сек (насколько я помню, такую скорость имеет самый быстроудаляющийся объект), это же бред. Если взять пульсар, имеющий красное смещение, но в то же время имеющий стабильную частоту пульсации, то вследствии того же эффекта допплера его частота пульсаций должна уменьшаться из-за удаления, а она остается стабильной. Чем можно это объяснить? Получается, что якобы красное смещение говорит о том, что он удаляется, но при этом его частота пульсаций остается стабильной, что говорит о том, что он не удаляется. Может быть все так и есть на самом деле, то есть все устроено гораздо проще ))). И не надо придумывать различные теории о наличии темной материи и темной энергии. И никуда наша вселенная не расширяется, причем с ускорением ))). Так вот, если все-таки получится вычислить ускорение света, то по красному смещению можно будет достаточно точно определять расстояния до удаленных объектов. С уважением Арман
• Re[2]: Расширение Вселенной   (Дарт Вейдер, 8.08.2011 7:31, 1.1 КБайт)

  Цитата:

  Как то раз я всю ночь не спал, размышляя о расширении вселенной и вот какая мысль пришла в голову...

  Может быть Вам лучше было бы задуматься над вопросом - как это Вселенная (ВСЕ, АБСОЛЮТ !!) может расширяться?

  Наверное, как минимум надо иметь Место где бы Она расширялась. Ежели нравиться расширяться, то скромнее было бы говорить о расширении той части Вселенной которую нам удается созерцать! Что касаемо красного смещения, то к сожалению, ученый мир уперся в "убегание" и все тут. Может быть есть еще что-нибудь? Нужны опыты, причем новые. То, что делалось в 19 -20 веке можно и повторить на современном уровне точности. Физикам лень (или не могут), проще на бумажке при помощи математических фантазий выдумать что-нить энштейнообразное и впарить населению.

  p.s. я не физик и не математик, я просто задумываюсь, и все это (взрывы, черные дыры, черные материи, расширения) меня не устраивают!

• Re: Расширение Вселенной   (Г. С. Комарицкий, 27.01.2013 11:06, 3.0 КБайт) Непосредственно перед расширением (взрывом) Вселенной она находилась в таком состоянии , когда субстанция, из которой она состояла,находилась в равновесном состоянии, при котором тепловое давление уравновешивалось гравитационным сжатием.В результате потери (уменьшения массы) субстанции нарушилось равновесное состояние, тепловое давление оказалось сильнее гравитационного сжатия и Вселенная взрывообразно начала расширяться, и расширение это продолжается и в настоящее время.В далеком прошлом, судя по красному смещению отдаленных объектов, расширение происходило с большей скоростью, чем сейчас.Замедление скорости расширения я объясняю таким образом:При расширении возникла такая температура, при которой начала образовываться материя в привычном для нас виде - первичные кирпичики-водород, литий и др...Из них впоследствии внутри звезд образовались остальные элементы из таблицы Менделеева...Вследствие появления массы видимого вещества (и не видимого вещества в виде "темной материи"-бродячих планет, черных дыр, частиц с релятивистскими скоростями, при которых они получают приращение в массе , не соизмеримое с размерами этих частиц-масса огромная а размер-невидимый) появилась гравитация этих масс, которая начала замедлять это расширение.В какой то момент времени, когда масса образовавшейся к некоторому времени материи создаст гравитацию, равную по силе тепловому расширению, последнее станет равным нулю-расширение прекратится а дальше начнется гравитационное сжатие по мере образования все большего количества материи.А скорость образования материи все время увеличивается , так как площадь и объем вещества при расширении увеличивается (При сжатии будет происходить обратный процесс - скорость сжатия будет все время уменьшаться, так как площадь и объем Вс. будет уменьшаться)По мере увеличения массы а, следовательно, и гравитации, наступит такой момент , когда материя начнет разрушаться под воздействием последней, превращаясь при этом в энергию. Каким образом? Между материей и энергией одна только разница- в материи частицы, из которых она состоит, находятся в стационарном состоянии для кристаллических структур в частности, а в субстанциях, где частицы, из которых она состоит, двигаются с огромными скоростями и излучают при этом энергию такое состояние материи мы называем энергией...По мере охлаждения скорости замедляются, температура понижается, частицы организуются в материю, затем- гравитационное сжатие, разрушение связей в материи, превращение ее в энергию.По этому замкнутому циклу происходит кругооборот в природе нашей Вселенной.Попутно скажу, что в точку сингулярности никто не помещал современную Вселенную- вещество образовалось в процессе расширения а не находилось внутри точки в таком виде, как сейчас. А при гравитационном сжатии перед превращением современной материи в энергетическое состояние современная материя разрушится до мельчайших частиц...Более подробно на эту тему и на другие темы можно найти на "ярушке", где я фигурирую под ником "Fanat"
• Re: Расширение Вселенной   (А.П. Васи, 27.01.2013 13:05, 444 Байт) Очередная декорация дурдома.
  
  Чтобы такое писать надо сперва машину времени придумать,
  или написать в начале - фантастический рассказ.
  
  \\\Непосредственно перед расширением (взрывом) Вселенной она находилась в таком состоянии , когда субстанция, из которой она состояла,находилась в равновесном состоянии, при котором тепловое давление уравновешивалось гравитационным сжатием.\\\
  
  
  
• Re: Расширение Вселенной   (А.П. Васи, 27.01.2013 13:14, 444 Байт)

  Пособие для тех кто хочет писать теории. - Астронет

  www.astronet.ru Форумы Астрономия и Интернет
  Пособие для тех кто хочет писать теории.
• Re: Расширение Вселенной   (А. В. Мелков, 29.01.2013 9:38, 538 Байт, ответов: 1) Сколько обсуждают расширение, а ничего не говорят ни в чём расширяется, ни о измерении расширяемого, ни о том, как сам процесс может происходить. Всё время приводится пример поверхности воздушного шарика. Но она двухмерна. А, как, без центральной точки может расширяться трёхмерность. И в чём геометрический смысл процесса. Ширина, как и длина взяты из двухмерности. А если измерений больше, то, что значит шириться
• Re[2]: Расширение Вселенной   (А. В. Мелков, 30.01.2013 10:10, 417 Байт) Тут в чём суть, вакуум различается - между планетами он один, между звёздами другой, между галактиками третий, а дальше выходим на вакуум геометрический. Геометрия обходится без взрывов, всё совершается путём различных трансформаций - ничто не может ни появиться, ни исчезнуть, а может только измениться. Математическая задача
• Re: Расширение Вселенной   (С. А. Пикалёв, 2.02.2013 15:20, 406 Байт)

  Интересно, происходит ли изменение скорости течения собственного времени отдельных частиц в процессе расширения Вселенной обратное тому, что наблюдается при падении пробной частицы в гравитационном поле массивного тела? Если это так, то не объясняется ли часть красного смещения удалённых галактик большей степенью замедления времени в тот период?

• Re: Расширение Вселенной   (С. Д. Брусин, 28.04.2017 13:16, 3.3 КБайт) ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ОШИБКА ХАББЛА С.Д.Брусин, Л.Д.Брусин, : лауреаты Международного научного фонда по фундаментальным исследованиям e-mail: brusins@mail.ru В 1929 году известный астроном Хаббл наблюдениями установил, что в спектре излучения соседних галактик квант света, излучаемый атомом, смещен по частоте в направлении красной части спектра по сравнению с аналогичным квантом, испущенным таким же атомом на Земле. Хаббл взял на себя смелость интерпретировать это наблюдение как проявление эффекта Доплера, а это означает, что все наблюдаемые соседние галактики удаляются от Земли, поскольку практически у всех галактических объектов за пределами Млечного Пути наблюдается именно красное спектральное смещение. Отсюда Хаббл пришел к главному следствию: Вселенная расширяется! Отметим, что красное смещение наблюдается в любых направлениях, из чего следует - Земля является центром Вселенной, что, по меньшей мере, странно. Теперь рассмотрим справедливость объяснения красного смещения на основе эффекта Доплера. Известно, что спектральные линии элементов на ближайшей звезде - Солнце смещены относительно спектральных линий соответствующих элементов на Земле в красную сторону спектра. И это наблюдается все время, т.е. и тогда, когда Земля приближается к Солнцу (в этом случае согласно эффекту Доплера должно наблюдаться смещение в фиолетовую сторону спектра). Отсюда следует, что красное смещение нельзя объяснять на основе эффекта Доплера. Теоретическое объяснение красного смещения спектральных линий Солнца в 1911 году дал Эйнштейн [1]. Согласно предложенной им теории оно вызвано тем, что гравитационный потенциал Солнца больше гравитационного потенциала Земли. Эйнштейн дал формулу зависимости красного смещения от разности гравитационных потенциалов Солнца и Земли, которая подтвердилась экспериментально. А, так как на поверхности Солнца (и других звезд) гравитационный потенциал больше, чем на поверхности Земли, то атомы элементов, спектр которых рассматривается на Солнце (и на других звездах), находятся в других условиях, т.е. элементы в районе Солнца (и других звезд) несколько отличаются от соответствующих элементов на Земле. Это и приводит к некоторому отличию излучаемой частоты элементами. Теперь понятно, почему все звезды дают красное смещение: гравитационный потенциал звезд больше гравитационного потенциала Земли. Следовательно, красное смещение вызвано не движением звезд и галактик, а некоторым изменением частоты колебаний элементами при их нахождении в области с большим гравитационным потенциалом. Поэтому Хаббл неправильно применил эффект Доплера при объяснении красного смещения. Вывод: Неправильное понимание красного смещения привело Хаббла к принципиальной ошибке о расширении Вселенной. Расширение Вселенной необоснованно. Литература: 1. Альберт Эйнштейн. Собр. научных трудов, т. 1. М. Наука, 1965, с. 170
• Re: Расширение Вселенной   (147258 Garou, 5.07.2017 11:55, 122 Байт) Я желаю вам хорошее продолжение.
  
  
  voyance mail gratuit