Астронет > Форумы > Обсуждение публикаций Астронета > Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной

Astronet · 29.08.2007 10:47

Астрономы из американского Университета штата Миннесота обнаружили необычное космическое явление. Ученые в буквальном смысле слова обнаружили огромную дыру во Вселенной. Данная находка довольно сильно озадачила ученых - в этом регионе нет ни одной звезды, ни одной галактики или черной дыры, даже загадочной темной материи нет. "В этом регионе просто находится 1 млрд. световых лет абсолютной пустоты.
>> Прочитать статью

В. М. Усачёв · 3.09.2007 12:41

Уважаемые участники форума, 40 лет назад (осенью 1967 г.) мною была представлена ведущим физикам страны гипотеза о том, что пространство Вселенной является объективно реальной квантовой жидкостью, которая может находиться в различных агрегатных (квантовых) состояниях (ТВЁРДОМ, ЖИДКОМи ГАЗООБРАЗНОМ). Согласно этой гипотезе Мною были тогда же представлены начала теории пространства как идеальной квантовой жидкости.

Так как на основе этой гипотезы и начал теории идеальной квантовой жидкости (ИКЖ) пространства удавалось объяснить все "парадоксы" и "невообразимые" ранее представленияКМ, СТО, и ОТО исходя изпринципов классической физики , то я предложил аксиоматизацию пространства как ИКЖ (подробности и доказательства см. http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm).

Исходя из этих идей уже в 80 годах прошлого века я предположил, что во Вселенной должно встречаться что - то ноподобие гигантских квази асбергов квантового льда ИКЖ пространства.

Уверен, что опубликованные в последние дни сообщения об открытии:

[quote]Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной
29.08.200710:47 | Astronet

Детальное исследование карты температуры Реликтового излучения позволило астрономам из американского Университета штата Миннесота обнаружить необычное космическое явление. Ученые в буквальном смысле слова нашли огромную дыру во Вселенной. Данная находка довольно сильно озадачила ученых - в этом регионе нет ни одной звезды, ни одной галактики или черной дыры, даже загадочной темной материи нет [но темная энергия - есть].[/quote]

являются прямым наблюдательным подтверждением аксиоматизации пространства Вселенной как ИКЖ и моей гипотезы об асбергах квантового льда в ней.

С уважением. В.М.

Дмитрий Доценко · 3.09.2007 20:20

Уважаемый Валерий Михайлович!

Мне было очень приятно познакомится с Вашей гипотезой. Я прочитал текст по Вашей ссылке и был приятно удивлен как стилем, так и содержанием. Все же мне хотелось бы отметить ряд выводов из вашей гипотезы, которые, кажется, не согласуются с экспериментальными фактами или просто кажутся мне нелогичными. Приведенные цитаты взяты с вашего сайта. Заранее прошу прощения за длинный текст.

1. По предисловию - я с Вами совершенно согласен, за исключением того, что теория сильных взаимодействий сейчас намного более развита, чем 30-50 лет назад. Она пока несовершенна, в частности, из-за невозможности применения теории возмущений, но способна на довольно точные предсказания. В частности, несколько лет назад была найдена 5-кварковая частица, предсказанная Дмитрием Дьяконовым.

2. "нейтроны можно легко вообразить <...> как «вспененную смесь» электрона и протона, которая, «оседая» за четверть часа, снова распадается на электрон и протон." -- Это звучит для меня довольно странно. Во-первых, в ядрах нейтроны стабильны. Из Вашего рассуждения неясно, почему такое может быть в принципе. Во-вторых, в некоторых нестабильных ядрах *протон* нестабилен и распадается на нейтрон + позитрон + нейтрино (из-за высокой потенциальной энергии относительно нейтронов). Также неясно, как в пределах вашей гипотезы такое может быть. В-третьих, что с нейтрино - если это тоже "газ", то почему не заряженный, как электрон (из тех же соображений)?

3. Мне не очевидно, почему между привычными нам макроскопическими явлениями и свойствами Вашей "реальной квантовой жидкости". Так, вы используете следующее:
а) То, что фазовых состояний три. А почему не 28? :)
б) "Поэтому масса <...> протона, естественно, на три порядка больше массы электрона <...>, подобно различию плотностей молекулярных жидкостей и газов." То, что в земных условиях газ на три порядка легче твердого тела, не является фундаментальной величиной. Замечу, что на Марсе отношение этих плотностей составит 5 порядков. Но не изменится же от этого масса электрона! :)
в) "глядя на пузырьки пара, всплывающие со дна сосуда на поверхность воды" -- происходит это потому, что на пузырек все время в одну сторону действует внешняя (!) сила тяжести, которая "выправляет" движение пузырька и заставляет его двигатся вверх. На свободные частицы внешняя сила не действует и это рассуждение здесь неприменимо -- импульс фотона сонаправлен с направлением его движения.

4. "так как электроны «теплее» жидкости пространства, а протоны «холодней» её, то одноимённые частицы стремятся рассредоточиться, а разноимённые сблизиться для выравнивания температуры в физической системе жидкость - частицы". Тогда будут притягиваться и две разные одноименно заряженные частицы (например, электрон и антипротон), не так ли? Ну, у них разная "температура" и они будут старатся ее выравнять.

5. Насчет изменения частоты фотонов. Из Вашей модели вытекают следствия, явно противоречащие наблюдениям. Я их только перечислю; если Вам интересно, могу потом объяснить, откуда они берутся:
а) Зависимость красного смещения от расстояния должна быть параболической, а не линейной, как наблюдается. Посмотрите на эту картинку: http://www.astro.rug.nl/~wijk/actueelonderzoek/hubble_constant.html
б) У всех внегалактических радиоисточников спектральный индекс должен быть положительный, а не отрицательный (как наблюдается)
в) От довольно близких галактик мы должны были бы видеть другие популяции звезд; а видим те же.
г) Реликтовое излучение не может быть космологическим; происхождение собственно излучения, его частотного и углового спектров становится неясным.

Дмитрий Доценко · 3.09.2007 20:39

Небольшое дополнение: исправля одну описку и добавлю одну деталь.

В "3." я имел в виду ``почему между привычными нам макроскопическими явлениями и свойствами Вашей "реальной квантовой жидкости" должны действовать аналогии``

К самому концу добавка: д) В рамках вашей модели красное смещение зависит от длины волны. Этого не наблюдается.

В. М. Усачёв · 4.09.2007 0:43

Уважаемый Дмитрий Доценко, спасибо Вам за серьёзный подход к оппонированию моей аксиоматизации пространства как ИКЖ и началам её теории. Я постараюсь ответить Вам в пределах своих дилетантских возможностей. Прошу обратить Ваше внимание на то, что моими началами теории ИКЖ пространства решены лишь те проблемы, которые не имели (и по сей день не имеют) никакой качественной интерпретации в рамках классической физики, но которые излагаются в рамках общепринятых трактовок ТО и КМ в курсах общей физики для общетехнических ВУЗов.

Вот некоторые из этих проблем:

1) Почему скорость света в пустоте постоянна и не зависит от скорости движения его источников?

2) Почему отталкиваются одноимённые электрические заряды и притягиваются разноимённые?

3) Почему равные по абсолютной величине зарядов электроны и протоны различаются на три порядка по массе?

4) Почему сильные взаимодействия являются коротко действующими и какова их физическая сущность?

5) В чём состоит физическая сущность взаимосвязи между фундаментальными физическими взаимодействиями?

6) Почему движению всех физических тел соответствует волна де Бройля и каков её физический смысл?

7) В чём состоит физический смысл конфайнмента?.

В. М. Усачёв · 4.09.2007 13:58

Продолжeние (начало см.4.09.20070:43).

2... Ядро атома окружено поверхностью натяжения ИКЖ пространства (конфайнмент сильного взаимодействия), под которойпротоны, электроны, нейтроны , нейтрино, кварки, позитронысуществуют в непрерывном взаимодействии обменных процессов. Что касается нейтрино, то оно не заряжено, например,как нейтрон "из тех же соображений". J

3. Вы не поняли?

а) У меня говорится об агрегатных состояниях, которых классическая физика различает только три: твёрдое, жидкое и газообразное. Фазы и фазовые переходы это несколько иные категории физики. J

б) У меня говорится о том, что в нормальных условиях плотность газов на порядки ниже плотности их конденсатов.

в) на всплывающий в воде пузырёк пара кроме архимедовой силы действуют ещё силы инерции шаровых агломератов молекул воды (по Я. И. Френкелю), из-за которых пузырёк всплывает не прямолинейно, а по винтовой траектории. То же самое (волны де Бройля) происходит с фотонами и другими элементарными частицами, движущимисяв идеальной квантовой жидкости пространства (в силовых полях или инерциально).

4. Вы не поняли? Говоря об электричестве, под одноимённо или разноимённо заряженными частицами подразумеваются только их электростатические заряды. Протон и антипротон, имея противоположные заряды, электростатически притягиваются. А электрон и антипротон отталкиваются (как протон и позитрон).

5. Вы не в курсе.

а) Зависимость красного смещения от расстояния должна быть параболической, а не линейной, как наблюдается.

Действительно. По моим формулам частота кванта уменьшается в зависимости от пройденного фотоном пути по закону параболы второго порядка. См. http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm

С начала пути она близка к прямой линии, а дальше её кривизна возрастает, с соответствующим уменьшением частоты. Что и наблюдается для далёких галактик, красное смещение которых никак не соответствует релятивистской интерпретации прямолинейного закона Хаббла.

б), в) Я не в курсе, о чём речь. Объясните, пожалуйста популярно (на пальцах), чтобы я мог ответить.

г) Нет. Согласно моим формулам (см. http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm ) все кванты ЭМВ , длина которых при излучении была короче 1 мм, рано или поздно превращаются в реликтовый фон (и удлиняются далее до бесконечности). Что и наблюдается повсюду во Вселенной.

С уважением. В.М.

В. М. Усачёв · 4.09.2007 14:06

< tbody> < /table>

Цитата:

Небольшое дополнение: исправля одну описку и добавлю одну деталь.

В "3." я имел в виду ``почему между привычными нам макроскопическими явлениями и свойства ми Вашей "реальной квантовой жидкости" должны действовать аналогии``

К самому концу добавк а: д) В рамках вашей модели красное смещение зависит от длины волны. Этого не наблюдается.

В. М. Усачёв · 4.09.2007 14:54

Цитата:

Небольшое дополнение: исправля одну описку и добавлю одну деталь.

В "3." я имел в виду ``почему между привычными нам макроскопическими явлениями и свойствами Вашей "реальной квантовой жидкости" должны действовать аналогии``

К самому концу добавка: д) В рамках вашей модели красное смещение зависит от длины волны. Этого не наблюдается.

1. Потому, что ониотносятся кодноимённым физическим категориям - ЖИДКОСТЯМ.

2. Вы ошиблись. В рамках моей модели красное смещение зависит от величины Кt^2 на которую длина волны не влияет (см. http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm ).

P.s. Это сообщение читать вместо предыдущего (почему-то не прошедшего полностью).

В. М. Усачёв · 4.09.2007 16:36

В чём дело ? Два раза я отвечал на вопросы
ДмитрийДоценко
Re[3]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной 3.09.200720:39

И оба раза мои ответы бесследно исчезли.

Отвечаю в третий раз:

1. Аналогии мижду ИКЖ пространства и молекулярными квантовыми жидкостями должны существовать потому, что они являются ЖИДКОСТЯМИ, то есть аналогичными физическими категориями.

2. В рамках моей модели "красное смещение"не зависит от длины волны , потому что оно зависит только от величины Kt^2, в которую длина волны невходит(в первом приближении).

М. Ф. Дмитриев · 4.09.2007 18:05

Уважаемые участники форума!
Это сообщение об астрономическом открытии является очередным и очень весомым подтверждением другого открытия (смею надеяться)- динамической структуры пространства-времени.
Моя версия происхождения этого феномена изложена здесь:
http://lib.mexmat.ru/forum/viewtopic.php?t=8789

В. М. Усачёв · 4.09.2007 20:02

Во-первых на Вашу ссылку интернет отвечает: "Искомая комбинация слов нигде не встречается".

Во-вторых, не могли бы Вы сначала объяснить, что Вы подразумеваете подсловосочетанием "динамическая структура пространства-времени"?