Rambler's Top100Astronet    
  по текстам   по форуму  внутри темы 		 

args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x592c5e0)
Re[2]: Эрида: массивнее Плутона
4.07.2007 11:47 | Дмитрий Доценко

То, в чем измеряются массы планет, зависит от вашего вкуса (и широты восприятия мира).

Бывает, измеряются в граммах или килограммах. Бывает, измеряются в массах Солнца или Юпитера. Например, здесь (http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Extrasolar_Planets_2004-08-31.png) используется две параллельные шкалы - массы планет в массах Юпитера и в массах Земли. Ни одна из шкал не хуже и не лучше другой. То, что вы пишете - "обычно" - это не аргумент.

А насчет десятеричной ... тут есть один смешной момент. Как раз в этом и ваша идея, что в двоичной (!) системе исчисления массы планет (в единицах массы Земли) имеют лишь один отличный от нуля член (то есть, по-вашему, в двоичной системе исчисления масса Нептуна есть 10000, масса Марса 0.001, масса Юпитера 110000000 и т.д.). К сожалению, в половине случаев вы используете два или более членов, что подрывает красоту вашей идеи.

Кстати, если взять реальную массу Юпитера (317.8_{10} = 100111101.1001100..._{2}), то она, в общем, не слишком похожа на то, как вы ее пытаетесь представить.Smile

Кстати, если не сложно, ответьте на вопрос. Какой факт заставил бы вас признать, что ваша идея неверна? Дело в том, что только модель, которая может быть опровергнута, имеет право называться физической моделью.

[Цитировать][Ответить][Новое сообщение]
Форумы >> Обсуждение публикаций Астронета
Список  /  Дерево
Заголовки  /  Аннотации  /  Текст
Астронет | Научная сеть | ГАИШ МГУ | Поиск по МГУ | О проекте | Авторам

Комментарии, вопросы? Пишите: info@astronet.ru или сюда

Rambler's Top100 Яндекс цитирования