Logika Kosmosa (fizika antichnoi Grecii)
15.04.2004 20:09 | A. Yu. Gryaznov/Phys.Web.Ru

Avtorskii variant stat'i, opublikovannoi v Enciklopedii dlya detei i yunoshestva izdatel'stva "Avanta+" (tom 16 "Fizika", chast' 1)


Variant dlya pechati (pdf)

---

"Kosmos" v perevode s grecheskogo oznachaet "ustroistvo", "poryadok", "ukrashenie". I etim zhe slovom greki nazvali Vselennuyu. Mir v antichnom vospriyatii predstavlyalsya kak uporyadochennoe po zakonam logiki i garmonii mirozdanie, sushestvuyushee radi vysshego (bozhestvennogo) blaga. Otdel'nyi chelovek i obshestvo v celom dolzhny byt', podobno Kosmosu, garmonichnym edinstvom - malym kosmosom. "Garmoniya" po-grecheski oznachaet "svyaz'", "sozvuchie", "soglasie".

Ideya garmonichnogo edinstva mira i cheloveka vpervye byla vyrazhena v filosofii prirody, nachalo kotoroi polozhil Fales (primerno 625 - 547 gg. do n. e.). Stremyas' ukrepit' veru v silu chelovecheskogo razuma, rannie grecheskie filosofy otricali sushestvovanie principial'no ne postizhimyh chudes. Oni smelo bralis' za ob'yasnenie vseh yavlenii okruzhavshego ih mira. Na etom puti byli soversheny udivitel'nye otkrytiya v oblasti teoreticheskogo myshleniya. Nekotorye iz nih priveli k postanovke takih problem, kotorye v konce koncov okazalis' ne po zubam grecheskomu myshleniyu. K nim otnosyatsya, naprimer, znamenitye paradoksy, sformulirovannye Zenonom v V veke do n. e. V polnoi mere oni ne razresheny i po sei den'.

"Vse est' zhivaya voda"

Primerno za 600 let do nashei ery odin iz "semi mudrecov" Ellady po imeni Fales vyskazal zagadochnoe utverzhdenie - "vse est' voda". Vse voznikaet iz vody i v vodu zhe obrashaetsya posle svoego unichtozheniya. Tak vpervye byla voploshena mysl' o edinstve mira.

Utverzhdenie Falesa yavno protivorechit povsednevnomu opytu, ono paradoksal'no. Razve zemlya i nebo, gory i oblaka, derev'ya i zhivotnye - eto voda? Mozhet byt', v organizmah zhivyh sushestv i soderzhitsya dovol'no mnogo vlagi, no etogo eshe nedostatochno dlya togo, chtoby utverzhdat', chto vse est' voda. Po-vidimomu, mudrec iz ioniiskogo goroda Mileta imel v vidu chto-to drugoe - neochevidnoe, no ochen' vazhnoe dlya grekov.

My ochen' malo znaem o Falese. Sochineniya ego do nas ne doshli. Bolee ili menee dostoverno izvestny neskol'ko utverzhdenii Falesa da nazvaniya nekotoryh ego sochinenii, napisannyh v proze: "O nachalah", "O solncestoyanii", "O ravnodenstvii", "Morskaya astrologiya". Odnako v istorii chelovecheskoi mysli sushestvuet tradiciya rasskazyvat' o Falese kak o pervom filosofe i uchenom.

Popytaemsya i my vosstanovit' rassuzhdeniya Falesa, kotorye mogli privesti ego k stol' neobychnym vzglyadam. Predpolozhim, chto Fales prishel k nim putem dostupnyh vsem logicheskih postroenii, ishodya iz zapreta na sverh'estestvennoe ob'yasnenie vozniknoveniya edinogo v svoei osnove mira.

Iz nichego mir vozniknut' ne mog, inache sluchilos' by chudo. Sledovatel'no, nash mir mog vozniknut' tol'ko iz kakogo-to drugogo mira. Esli mezhdu etimi mirami net nichego obshego, to perehod ot drugogo mira k nashemu byl by poistine chudesnym. Po suti eto bylo by rozhdeniem iz nichego, chto nevozmozhno. My vynuzhdeny priznat', chto sushestvuet obshee nachalo, svyazyvayushee staryi mir i voznikayushii iz nego novyi.

Eto edinoe nachalo otlichaetsya i ot starogo, i ot novogo mirov, inache ne bylo by nikakogo vozniknoveniya novogo iz starogo. No vse, chto my mozhem nablyudat', est' novyi mir po sravneniyu so starym (on zhe est' staryi mir po sravneniyu s tem, kotoryi budet). Sledovatel'no, obshee nachalo vseh vozmozhnyh mirov ne nablyudaemo v principe. Poetomu edinuyu pervoosnovu vsego voznikayushego nel'zya sebe predstavit', hotya my vpolne ponimaem, o chem govorim. Vyhodit, chto ponimat' (myslit') i predstavlyat' - eto ne odno i to zhe.

Dlya togo, chtoby legche bylo ponyat' to, chto nel'zya predstavit', celesoobrazno pribegnut' k analogii. Sleduet podobrat' takoe veshestvo, kotoroe kak mozhno men'she vydelyaetsya svoimi svoistvami, s odnoi storony, i imeet naglyadnuyu vozmozhnost' prevrashat'sya v razlichnye sostoyaniya, s drugoi. Na rol' takogo veshestva horosho podhodit imenno voda. Ved' ona bescvetna, bezvkusna, ne obladaet zapahom, ei ne prisusha kakaya-to opredelennaya forma. Voda mozhet prevrashat'sya iz zhidkosti v tverdoe sostoyanie i mozhet isparyat'sya. Poluchaetsya, chto obraz chuvstvenno dannoi vody vpolne mozhet pomoch' myslit' "vodu" kak ponyatie, oboznachayushee edinuyu pervoosnovu vseh sostoyanii menyayushegosya mira. Chuvstvenno vosprinimaemaya voda est' voznikshaya vesh', chast' mira, i voznikla ona iz "vody" kak pervonachala. Eta "voda" - uzhe ne veshestvo, vosprinimaemoe chuvstvami, ne ta voda, kotoruyu my p'em, kotoraya techet v rekah i nahoditsya v moryah. Eto filosofskaya kategoriya - abstraktnoe ponyatie, kotoromu ne sootvetstvuet kakoe-libo naglyadnoe predstavlenie, no kotoroe lezhit (vmeste s drugimi kategoriyami) v osnove nauchnogo poznaniya.

Esli ne priznavat' edinstva vseh nablyudaemyh yavlenii, to mira kak takovogo net, a est' sluchainyi nabor ne svyazannyh mezhdu soboi kartin, kotorye ne prinadlezhat odnomu i tomu zhe miru. I togda vse prevrashaetsya v illyuziyu, v son s besporyadochno sleduyushimi drug za drugom syuzhetami. Takoi tip filosofii voznik v Drevnei Indii.

Greki zhe nahodili mudrost' v tom, chtoby vse ponyat' kak proyavlenie chego-to odnogo. Imenno k etomu stremilsya Fales. Vse v mire proizoshlo iz vody kak iz pervichnogo stroitel'nogo materiala. Posle Falesa za etot material prinimali vozduh, ogon' i t.d. Ostalos' zhe v nauke to nazvanie, kotoroe predlozhil Aristotel' - "les". Po-grecheski "les" - "gile". Rimlyane, osvaivaya grecheskuyu filosofiyu, pereveli eto slovo na svoi yazyk: po-latyni "stroitel'nyi les" - "materies". Materiyu kak pervoosnovu mira greki takzhe nazyvali "arhe", chto oznachaet "nachalo".

Voznikaet vopros o toi dvizhushei sile, kotoraya privodit k vozniknoveniyu veshei iz vody, ponimaemoi kak arhe. Eta prichina dvizheniya, izmeneniya, vozniknoveniya i unichtozheniya dolzhna byt' vnutrenne prisusha samoi materii, dolzhna pronizyvat' ee, no v to zhe vremya byt' chem-to otlichnoi ot nee. Chto zhe eto kak ne mirovaya dusha? "Vse v mire polno bogov", govoril Fales, imeyaya v vidu odushevlennost' vseh veshei. V dushe nahoditsya pervoistochnik dvizheniya i lyubogo izmeneniya voobshe. Poetomu voda Falesa odushevlena, ona zhivaya i soderzhit prichinu svoih prevrashenii v sebe samoi.

Takoi vzglyad na mir poluchil v XVII veke nazvanie "gilozoizm" (ot grecheskih slov "gile" - les, materiya i "zoos" - zhivoi). Gilozoistami byli Dzhordano Bruno, Deni Didro, I.V.Gete i drugie. Soglasno gilozoizmu, "materiya nikogda ne mozhet sushestvovat' i byt' deyatel'noi bez duha, a duh - bez materii" (Gete). Gilozoizm s samogo nachala rassmatrivaet vsyu materiyu kak odushevlennuyu. Pervym filosofom-gilozoistom byl Fales. Yarkim primerom proyavleniya odushevlennosti materii on schital sposobnost' magnita prityagivat' zheleznye predmety. Magnit, takim obrazom, obladaet dushoi.

Uchenik Falesa Anaksimandr (okolo 610 - 546 gg. do n. e.), razvivaya uchenie uchitelya, vydvinul ideyu o neopredelennosti pervonachala mira ne tol'ko v kachestvennom, no i kolichestvennom otnoshenii. Tak voznikla mysl' o beskonechnosti Vselennoi i o mnozhestvennosti mirov. Est' osnovanie polagat', chto Anaksimandr vpervye vyskazalsya o sharoobraznosti nashego mira, a mozhet byt', i Zemli (ob etom svidetel'stvuet znamenityi avtor III veka n. e. Diogen Laertskii). Po-vidimomu, Anaksimandr mog by vmeshat'sya v spor o prioritete v etom voprose s Pifagorom i Parmenidom, hotya est' takzhe ukazaniya na to, chto on schital Zemlyu cilindrom. Anaksimandru pripisyvayut izobretenie solnechnyh chasov, sostavlenie pervoi geograficheskoi karty, sistematizaciyu geometricheskih utverzhdenii.

Poprobuem ponyat', kak Anaksimandr mog pridti k svoim predstavlenii o Vselennoi. Pervonachalo mira on nazyvaet "apeironom", chto v perevode s grecheskogo oznachaet "bespredel'noe". Apeiron sam po sebe ne obladaet ni kachestvennymi, ni kolichestvennymi harakteristikami. On vechen i beskonechen v prostranstve. Vse proizoshlo iz apeirona. Net osnovaniya polagat', chto vydelivshiisya iz nego mir ne podoben sharu. V samom dele, kak mirozdanie mozhet okazat'sya ne central'no-simmetrichnym, esli sam apeiron ne imeet v sebe vydelennyh napravlenii? Bolee togo, on ne imeet kakoi-libo vydelennoi tochki. Sledovatel'no, mir ne mozhet vozniknut' v edinstvennom ekzemplyare (inache centr mira byl by vydelennoi tochkoi). Poetomu mirov dolzhno byt' mnogo, i vse oni dolzhny byt' sharoobrazny.

Anaksimandr sozdal kartinu, ob'yasnyavshuyu v nashem mire, navernoe, vse. Snachala vydelilos' iz vechnogo apeirona goryachee i holodnoe. Obrazovalas' ognennaya sfera, v centre kotoroi voznikla Zemlya s vodnoi i vozdushnoi obolochkami. Zatem ognennaya sfera razorvalas' i zamknulas' v neskol'ko kolec, ih okruzhil plotnyi neprozrachnyi vozduh. V vozdushnyh obolochkah kolec, obrazovalis' otverstiya, kotorye lyudi vosprinimayut kak Solnce, Lunu, planety i zvezdy. Zatmeniya Solnca i Luny, a takzhe ee fazy ob'yasnyayutsya zakrytiem i otkrytiem etih otverstii. Solnechnoe kol'co v 27 raz bol'she Zemli, a lunnoe - v 19. Blizhe drugih nahoditsya kol'co "bluzhdayushih" zvezd, t.e. planet. Otkuda Anaksimandr poluchil eti dannye, neizvestno. Zemlya pervonachal'no byla pokryta vodoi. Voda postepenno isparyalas', ostavayas' lish' vo vpadinah - tak obrazovalis' morya. Vysyhaya ot zhary, Zemlya pokryvaetsya treshinami, v kotorye pronikaet vozduh - eto privodit k zemletryaseniyam. Pervye zhivotnye voznikli vo vlazhnom meste i byli pokryty kolyuchei cheshuei. Postepenno oni stali vyhodit' na sushu, i iz nih voznikli zemnye zhivotnye i lyudi.

Gody zhizni uchenika Anaksimandra Anaksimena izvestny ochen' priblizitel'no (588 - 525 gg. do n. e.). Ne isklyucheno, chto on dozhil do razrusheniya Mileta persami v 494 godu. Ego knigi, napisanye, po svidetel'stvam bolee pozdnih avtorov, prostym i ponyatnym yazykom, do nas ne doshli. On nazval pervonachalo vozduhom, otkazavshis' ot termina "apeiron". Vozmozhno, Anaksimen hotel podcherknut' v samom nazvanii pervonachala ego zhivuyu sushnost'. Ved' vozduh i dyhanie - v grecheskom yazyke slova odnokorennye (kak i v russkom). Takzhe Anaksimen mog polagat', chto apeiron Anaksimandra slishkom abstrakten, ne imeet chuvstvennogo analoga, a potomu ne vypolnyaet roli obraza pervonachala, pomogayushego legche ego ponyat'. Vozduh po svoim kachestvam dostatochno neopredelenen: ravnomerno rasprostranennyi i nepodvizhnyi, on nezameten dlya chuvstv, stanovyas' oshutimym vsledstvie dvizheniya, sgusheniya i razrezheniya. Tak, veter est' dvizhushiisya uplotnivshiisya vozduh, a oblako - eto uplotnennyi veter. Holodnoe est' sgustivshiisya vozduh, a teploe - razrezhennyi. Esli chelovek vypuskaet izo rta vozduh pri plotno szhatyh gubah, sgushaya ego, poluchaetsya holod. Esli zhe rot shiroko otkryt, to vozduh razrezhaetsya i obrazuetsya teplota. Vse vozniklo, takim obrazom, iz vozduha kak pervonachala.

Anaksimen schital Zemlyu ploskoi podobno disku. Eto dalo emu vozmozhnost' ob'yasnit' mehanizm uderzhivaniya Zemli v bezgranichnom vozduhe. Zemlya prosto parit v nem. Solnce, Luna i planety privodyatsya v dvizhenie kosmicheskim vetrom. Zvezdy prikrepleny k hrustal'nomu nebesnomu svodu, kotoryi vrashaetsya vokrug Zemli. Zatmeniya Solnca i Luny, a takzhe ee fazy Anaksimen ob'yasnyal tem, chto svetila povorachivayutsya k Zemle to svetloi, to temnoi svoei storonoi. Grad obrazuetsya iz zamerzshei vody, padayushei iz tuch. Dozhd' vypadaet iz sgustivshegosya vozduha. Molniya i grom voznikayut iz-za togo, chto veter rezko razryvaet oblaka. Raduga - rezul'tat padeniya solnechnogo ili lunnogo sveta na oblako, odna chast' kotorogo iz-za etogo nakalyaetsya, drugaya ostaetsya temnoi. Zemletryaseniya voznikayut vsledstvie rastreskivaniya zemli pri zasuhe ili provalivaniya otdel'nyh ee uchastkov pri sil'nom uvlazhnenii.

Itak, my vidim, chto predstaviteli miletskoi filosofii prirody smelo berutsya za ob'yasneniya yavlenii kosmicheskogo i zemnogo masshtabov po analogii s izvestnymi iz obydennogo opyta faktami. Fales, Anaksimandr i Anaksimen zadali na tysyacheletiya stil' nauchnogo myshleniya: ob'yasnyat' neizvestnoe cherez izvestnoe. Fiziki XVII-XX vekov zachastuyu myslili tak zhe. Naprimer, Kel'vin v XIX stoletii pytalsya ob'yasnit' prirodu energii Solnca na osnove termodinamiki: Solnce, po ego mysli, szhimaetsya, v rezul'tate chego proishodit vydelenie tepla.

"Ne mne, no Logosu vnimaya..."

Problemy, postavlennye miletskimi myslitelyami, prodolzhil razrabatyvat' filosof, kotorogo uzhe sami drevnie prozvali temnym. Vozmozhno, ne tol'ko iz-za togo, chto on v starosti oslep, no i iz-za togo, chto ego uchenie bylo slishkom trudnym dlya ponimaniya. Rech' idet o Geraklite iz ioniiskogo goroda Efesa. Rodilsya on primerno v 544 godu do n. e., a kogda umer - neizvestno. Prochitav ego filosofskoe prozaicheskoe sochinenie, kotoroe nazyvalos' tak zhe, kak i trudy Anaksimandra i Anaksimena, - "O prirode", Sokrat skazal: "To, chto ya ponyal, prevoshodno. Dumayu, takovo i to, chto ya ne ponyal. Vprochem, dlya etogo nuzhen delosskii vodolaz". Deistvitel'no, chtoby ponyat' vsyu glubinu mysli Geraklita, nuzhno "nyryat'" ochen' gluboko.

Glavnaya problema, nad resheniem kotoroi bilsya Geraklit, mozhet byt' vyrazhena v vide paradoksa. Otkuda beretsya novoe? Esli iz starogo, to ono ne novoe. Esli zhe ne iz starogo, to iz nichego. No iz nichego ne mozhet vozniknut' ni odna vesh'. Sledovatel'no, novoe nevozmozhno.

Etot "paradoks vozniknoveniya" aktualen dlya ioniiskoi filosofii prirody. V samom dele, kak iz pervonachal'noi stihii (vody li, vozduha li - nevazhno) poyavlyaetsya mir? Ved' voznikshii mir dolzhen byt' chem-to novym po otnosheniyu k tomu, iz chego on voznik. No kak mozhno ponyat' poyavlenie novogo?

V novom, s odnoi storony, dolzhno byt' to, chego ran'she ne bylo. No, s drugoi storony, eto novoe dolzhno bylo kakim-to obrazom uzhe soderzhat'sya v starom, inache dlya ego vozniknoveniya ne bylo by osnovaniya.

Odnako esli novoe po otnosheniyu k staromu est' deistvitel'no novoe, to ego v starom eshe net. Sledovatel'no, ono dlya starogo est' nebytie. I eto nebytie dolzhno kakim-to obrazom prisutstvovat' v uzhe imeyushemsya bytii, dlya togo chtoby stat' v konce koncov bytiem.

Takim obrazom, bytie i nebytie dolzhny sosushestvovat'. Tol'ko pri etom uslovii vozmozhno rozhdenie novogo - ono poyavlyaetsya v rezul'tate bor'by mezhdu bytiem i nebytiem. Sleduya Geraklitu, mozhno provozglasit', chto vse sushestvuet i odnovremenno ne sushestvuet, potomu chto vse techet, vse izmenyaetsya.

Geraklit vskryvaet problemu, nerazreshennuyu miletskimi myslitelyami (oni do nee prosto ne dobralis'). Gde zhe togda iskat' to edinstvo mira, kotoroe bylo neobhodimo grecheskomu duhu? Ved' "priznak mudrosti - soglasit'sya, vnemlya ne mne, no Logosu, chto vse edino". Tak govorit Geraklit. Malo tol'ko material'nogo edinstva mira, ved' i nebytie dolzhno sushestvovat'!

Geraklit delaet sleduyushii shag posle miletskih myslitelei. On utverzhdaet edinyi zakon perehoda nebytiya v bytie, i naoborot. Etot zakon i est' Logos. Vse proishodit zakonomerno, podchinyayas' kosmicheskomu Logosu. Sam Logos neizmenen. Ego nikto ne mozhet otmenit' ili pereinachit'. Dazhe bogam eto ne pod silu. Imenno Logos svyazyvaet Vselennuyu v edinyi, zakonomernyi, uporyadochennyi, vechno izmenchivyi Kosmos. Edinstvo mira Geraklit usmatrivaet kak v material'noi pervoosnove vsego sushestvuyushego, tak i v edinoi zakonomernosti vseh izmenenii i razlichii v nem. Postoyanno lish' odno zakonomernoe nepostoyanstvo. Sledovatel'no, mozhno sdelat' smelyi vyvod o vechnom sushestvovanii mira, izmenchivogo i odnovremenno neizmennogo v zakonomernosti svoego izmeneniya: "Etot Kosmos, odin i tot zhe dlya vsego sushego, ne sozdal nikto iz bogov i nikto iz lyudei, no on vsegda byl, est' i budet vechno zhivym ognem, merami zagorayushimsya i merami potuhayushim". Nepreryvno menyayushiisya, no ostayushiisya samim soboi ogon' Geraklita - eto obraz, simvoliziruyushii postoyannuyu zakonomernuyu izmenchivost' vsego proishodyashego i ee material'nuyu osnovu. "Vse obmenivaetsya na ogon' i ogon' - na vse, kak na zoloto - tovary i tovary - na zoloto". Izmenenie est' "put' vverh-vniz", i po nemu dvizhetsya mir. "Sgushayushiisya ogon' ishodit vo vlagu, uplotnyaetsya v vodu, a voda krepnet i oborachivaetsya zemlei - eto put' vniz. I s drugoi storony, zemlya rassypaetsya, iz nee rozhdaetsya voda, a iz vody - vse ostal'noe... - eto put' vverh". V deistvitel'nosti "put' vverh i put' vniz odin i tot zhe".

Pronizannyi Logosom ogon' "pravit" mirom i "sudit" ego. "Sud nad mirom i vsem, chto v nem est', sovershaetsya cherez ogon'". Ibo "vse gryadushii ogon' budet sudit' i osudit". Nastupit mirovoi pozhar, v kotorom vse sgorit, no zatem opyat' vozroditsya. I tak - do beskonechnosti.

Znanie Logosa est' vysshaya mudrost', kotoraya otkryvaetsya daleko ne vsem. Kosmos govorit cherez izbrannyh, k kotorym i prichislyaet sebya Geraklit. "Tainaya garmoniya luchshe yavnoi", vprochem "osly solomu predpochli by zolotu".

Polagaya, chto cherez nego govorit ne to orakul, ne to veshaya Sevilla, ili, mozhet byt', sam Kosmos, Geraklit iz'yasnyalsya zagadochno, oformlyaya svoi mysli v aforizmy - kratkie zapominayushiesya svoei glubinoi izrecheniya. "V odnu i tu zhe reku nel'zya voiti dvazhdy", t.k. na vhodyashego v nee tekut kazhdyi raz novye vody. I vse zhe eto odna i ta zhe reka, hotya ona i techet.

"Kto b mog dlya utolen'ya zhazhdy,
Snyav pod kustochkom bashmaki,
Sbezhat' po beregu i dvazhdy
Napit'sya iz odnoi reki? ", -

ritoricheski voproshaet, podrazhaya Geraklitu, sovremennyi poet E.Vinokurov.

"V nas odno i to zhe zhivoe i mertvoe, bodrstvuyushee i spyashee, yunoe i staroe. Ibo eto, izmenivshis', est' to, i obratno, to, izmenivshis', est' eto". Kazhdaya vesh', po mysli Geraklita, izmenchiva, tekucha. Vse nepreryvno techet, vse postoyanno izmenyaetsya, govoril ego uchenik Kratil, a poetomu v odnu i tu zhe reku nel'zya voiti i odin raz, potomu chto poka vhodish', ona uzhe izmenilas'. Odnako, po Geraklitu, esli by u tekuchego ne bylo edinoi neizmennoi osnovy, to ono ne bylo by izmenyayusheisya vesh'yu. Kazhdaya vesh', takim obrazom, est' edinstvo izmenchivosti i neizmennogo. V nei est' to, chto sohranyaetsya (ee postoyannoe), i to, chto ne sohranyaetsya. Esli zhe razrushaetsya postoyannoe veshi, to ischezaet i sama vesh', hotya materiya ee razrushitsya ne mozhet, t.k. ona vechna.

Izmenchivoe i neizmennoe - eto protivopolozhnosti. Sledovatel'no, kazhdaya vesh' est' edinstvo i v to zhe vremya bor'ba protivopolozhnostei, ved' protivopolozhnosti na to i protivopolozhnosti, chto oni ne mogut mirno sosushestvovat', oni nahodyatsya v sostoyanii voiny. "Dolzhno znat', chto voina obsheprinyata, chto vrazhda - obychnyi poryadok veshei, i chto vse voznikaet cherez vrazhdu zaimoobrazno", t.e. odno - za schet drugogo i naoborot. "Gomer, molyas' o tom, chtoby vrazhda sginula mezh bogami i mezh lyud'mi, sam togo ne vedaya, naklikaet proklyatie na rozhden'e vseh sushestv", ibo oni rozhdayutsya v silu protivoborstva i protivodeistviya. Vyhodit, chto bez protivorechiya, bez bor'by mezhdu protivopolozhnostyami net dvizheniya i izmeneniya, ne voznikaet nichego novogo.

"Dvizhen'ya net!"

Uchenie Geraklita Efesskogo o neizmennom v svoei izmenchivosti mire yavilos' vershinoi ioniiskoi filosofii prirody. Sterzhnem etogo ucheniya stala smelaya mysl' o edinstve i bor'be protivopolozhnostei kak istochnike vsyakogo dvizheniya, vsyakogo izmeneniya voobshe. V chistom vide eta mysl' byla vyrazhena v utverzhdenii o podvizhnom sosushestvovanii bytiya i nebytiya. Vozniknovenie novogo mozhno myslit' kak perehod nebytiya v bytie i naoborot. No dlya etogo to, chego eshe net (nebytie) dolzhno sushestvovat' v tom, chto uzhe est'. V etom zaklyuchaetsya reshenie paradoksa vozniknoveniya, yarko osoznannogo Geraklitom.

I vse zhe eto reshenie dalos' slishkom dorogoi cenoi - prishlos' otkazat'sya ot svyataya svyatyh nauchnogo myshleniya, ot zakona nedopustimosti protivorechiya (ili, po-drugomu, zakona protivorechiya, kak etot zakon chasto nazyvayut dlya kratkosti): nel'zya