Высшие цели разумной жизни. Альтернатива экспансии
23.05.2002 21:22 | С. В. Житомирский/SETI-XXI

Высшие цели разумной жизни. Альтернатива экспансии

Житомирский С.В.

ИМ МГУ

(Материалы конференции "SETI-XXI")

В рамках проблемы SETI мы рассматриваем разумную жизнь, и с этой точки зрения варианты действий гипотетических внеземных цивилизаций. Казалось бы, поведение цивилизации должно направляться именно разумом. Однако, наш опыт показывает обратное - разум определяет ее технические возможности, но обычно служит лишь инструментом для удовлетворения инстинктивных и эмоциональных стремлений общества. Могут ли быть среди этих стремлений некие высшие универсальные цели, связанные с общими свойствами жизни, и если да, то какие?

Сущность всякой жизни - самовоспроизведение, то есть превращение подходящей для этого окружающей материи и энергии в себя. Отсюда вытекают два ее главных свойства, которые условно можно назвать "целями". Первая цель жизни связана с ее существованием в пространстве. Это - освоение всех доступных ресурсов среды, то есть экспансия. Причем не только "физическая", но и информационная - сбор сведений о ней. Вторая цель связана с существованием жизни во времени. Это забота о самосохранении, то есть стремление к бессмертию.

Экспансия, даже мирная - исследовательские походы, освоение новых земель - всегда воспринимались обществом как цель достойная уважения. Она требует от общества усилий, мало того, отвоеванные у природы территории должны держать завоевателей в постоянном напряжении, что делает их существование осмысленным. Во всяком случае таков конечный вывод гетевского Фауста. Космическую экспансию еще в конце позапрошлого века провозгласил Циолковский, в 60-е годы прошлого о ее вероятности писали Шкловский и Дайсон, проекты космических поселений разрабатывала группа О'Нейла. Тогда сложилось мнение, что общество, получившее возможность создавать и осваивать другие миры, должно ею воспользоваться. Это породило надежды на обнаружение следов астроинженерной деятельности и предположения о возможном существовании сверхграндиозных космических сообществ. Однако с тех пор возникло понимание, что человек связан с земной жизнью намного теснее, чем казалось, что слишком большое общество способно захлебнуться в потоке информации и что не всякая экспансия благо. С этой точки зрения космическая экспансия выглядит не как "победа разума", а как торжество инстинкта размножения, где разуму отводится лишь роль исполнителя.

Вторая "цель" жизни, - стремление к бессмертию, применительно к проблемам SETI практически не обсуждалась. В неразумной природе она подразумевается самим существованием жизни как устойчивого процесса, у мыслящего существа выступает как мироощущение. Разум индивидуума не приемлет собственной смерти и, если вс живущее ищет бессмертия в размножении, то он стремится передать хотя бы часть своих достижений тем, кто будет жить позже. В применении к одной цивилизации обе эти цели можно рассматривать как эгоистические, то есть, работающие на пользу собственной культуры. Но при рассмотрении возможности контактов с другими цивилизациям, вторая цель способна превратиться в альтруистическую.

Любой естественный процесс развития, пройдя некий цикл, заканчивается. Это касается и цивилизаций, которые в конечном счете так же смертны, как и их члены. Поэтому у космической цивилизации стремление к бессмертию способно перейти на более высокую ступень - поддержки не только собственной, но и вселенской жизни, желанию дать природе больше возможностей для "эволюционных опытов". Таким образом альтруистическое поведения космических цивилизаций может рассматриваться как вполне вероятное проявление одного из главных свойств жизни.

В связи с этим возникает вопрос случайна ли уникальность Земли? Появляется подозрение - не не заботился ли прежде кто-то и о нашей земной жизни? В 1998 г. А.М.Фридман и О.В.Хоружий опубликовали работу об открытии галактических антициклонов между рукавами галактик, причем оказалось, что Солнце находится в центральной области такого антициклона, и ему не грозит попадание в область активного звездообразования. Не могло ли случиться так, что три миллиарда лет назад кто-то "пересадил" ростки где-то зародившейся жизни на планету стабильной звезды, летящей по безопасной орбите? Тем самым были созданы условия для длительной эволюции земной жизни. Дальше, после падения 55 миллионов лет назад огромного метеорита в район Мексиканского залива, подобные космические тела словно избегают Землю. Не действует ли в космосе "служба охраны жизни", которая до времени оберегает нас? Ведь даже мы, лишь переступившие порог космоса, уже ощутили, насколько жизнь беззащитна и неповторима. Важный довод в пользу возможности широкого распространения жизни в космосе дает прозвучавший на конференции доклад А.Ю. Розанова об обнаружении следов цианобактерий в углистых метеоритах. Это открытие подтверждает гипотезу И.А. Резанова о существовании биосферы на погибшей планете Фаэтон. То есть, в Солнечной системе жизнь появилась по крайней мере дважды. Но может быть она была искусственно привнесена на все пригодные для нее планеты нашей системы - Землю, Марс, Фаэтон?

Как же должна вести себя внеземная цивилизация, решающая задачу поддержки жизни. Очевидно, более чем вероятная уникальность каждой из биосфер потребует от "нянек" минимального вмешательства в процесс ее саморазвития. Предположим, такая цивилизация знает о нашей и ставит перед собой цель ее защиты с расчетом на возможный двусторонний контакт в обозримом будущем. Наш исторический опыт подсказывает, что контакт цивилизаций со слишком большим разрывом в уровне развития приводит к деградации менее развитой. Какую же тактику она должна избрать? Очевидно, она захочет подготовить контакт и приучить нас к мысли о своем существовании, не вмешиваясь в процесс нашего саморазвития. Для этого она может долгое время проводить демонстрацию своих возможностей при неагрессивном поведении. Такое поведение явится наглядным примером для подражания и избавит земное общество от подозрительности, когда оно дорастет до контакта.

Здесь я вынужден коснуться "запретной" темы - проблемы НЛО. Я не поклонник уфологии, однако думаю, что сбрасывать со счетов накопленный ею материал было бы ошибкой. Большинство уфологов признают феномен НЛО действиями внеземного разума, и считают продуктивным его изучение, хотя ясно, что изучения разума, знающего, что его изучают, не имеют ни малейших шансов на успех до тех пор, пока он сам не захочет контакта. По-моему феномен следует рассматривать, как некие "маски", которые он нам представляет. Но интересно, что феномен НЛО ведет себя именно так, как могла бы вести гипотетическая цивилизация-"нянька", а именно занимается демонстрацией своего могущества, не проявляя агрессии. То есть имеет смысл учитывать вероятность факта нашего одностороннего контакта с внешним разумом.

С этой точки этой точки зрения можно сделать некоторые вводы, важные для проблемы SETI. Это, во-первых, возможность длительного существования "технологически развитых обществ" и наличия у них вполне альтруистичных внешних интересов; во-вторых, возможность использования космическими цивилизациями наблюдаемой уфологами "техники", основанной на неизвестных нам физических эффектах, которые, к примеру, делают ненужной космическую радиосвязь и объясняют "молчание Вселенной". Итак, у космических цивилизаций могут быть цели, более разумные, чем желание "управлять Вселенной" или "освоить галактику". Это цели, продиктованные стремлением к бессмертию, и не только к своему, а к поддержке и продолжению вселенской разумной Жизни.